一年，符合有关规定予以变更。协议书的事宜与其无关。王B户口不在系争房屋内，更不符合承租人资格。 被上诉人王D辩称，原审对于相关证据和事实的认定均 协议书，且表示愿意继续履行该协议约定内容。按照现行有关人户分离的政策，办理承租人户名变更手续是合法的。 本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 ...

了卜某某应得的继承权，有失公允，故卜某某要求撤销原审判决，依法改判，支持卜某某在原审中提出的诉讼请求。 被上诉人认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原 ，系争房屋的承租人已由出租人确定为陈某某，卜某某上诉要求确认其对系争房屋享有居住使用权，即同住人的资格，因卜某某的户口不在系争房屋中， ...

三原告为拆迁人所认定之动迁安置人员，依法享有动迁安置权利。现因系争房屋名义承租人即本案被告就上述动迁安置权利的处分存有纠纷，故诉请要求被告支付三原告上海市杨浦区X 中也不作为托底保障对象，吴某甲的妻子杜某虽然户口不在里面，但是按照规定是引进安置人口，所以由平凉街道动迁人口认定小组认定吴某甲、吴某乙、杜 ...

葛某去世后原告是葛某唯一的继承人和直系亲属，虽然原告的户口不在系争房屋，只要具有本市户口就可以承租系争房屋。故起诉，请求判令撤销上海浦东新区 第三人上海市浦东新区某（集团）有限公司为上海市浦东新区X路XXX弄X号公房承租人的指定租赁户名通知书及《上海市租用居住公房凭证》； 案件受理费人民币80元，减半 ...

情况下，也按其户口在光新路的情况下办理。孙某甲其妻女现户口不在光新路。落款处孙某甲、孙某乙均表同意并签名，同时孙某甲之女孙某亦在协议上签字 。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋动迁时孙某甲户籍已不在该房屋内，亦不是该房屋承租人，涉案房屋的动迁安置协议中亦未将孙某甲列为安置人口，故孙某甲 ...

王某乙述称，被告当面征求过冯某某的意见，冯某某同意接受第三人入户，不存在违法事实，请求维持被诉具体行政行为。 庭审中，被告提供以下职权依据：《中华人民 职权。本案中，冯某某与第三人系母子关系，他们间的户口迁移在征得房屋承租人冯某某同意后可以在其户口所在地公安派出所办理，因冯某某系六十岁以上老人，不仅第 ...

某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某诉称：原告的户籍地及居住地原均在本市金家旗杆弄某号，原告与其前妻离婚达成的《民事调解书》明确原告应自行 审批决定，并送达原告，行政程序合法。根据《上海市常住户口管理规定》第十九条的规定，房屋承租人同意及迁入后不造成住房困难是原告申请办理本市内旁系户口迁移 ...

，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，1994年其与原告言明只报户口不居住，如遇动迁对原告利益产生影响，其愿意贴补原告损失。1998年8月原告 可予确认具有证明效力。 本院根据以上有效证据确认以下事实：原告徐某甲系（略）公房承租人及户籍户主，裘某系原告外甥女。1994年6月13日，裘某户口经原告 ...

与临平路×××弄××号被拆迁房屋的承租人邬×法签订《房屋拆迁安置协议》合法有效，临平路×××弄××号房屋被拆迁时三原告的户籍不在该房屋内，按照有关规定三原告 ）的规定，拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准，三原告在房屋拆迁时户口不在临平路×××弄××号房屋内，也不符合 ...

6月，按照公有住房出售政策，由原告和张A共同出资购买了该房的产权，产权人登记在张A名下。原告和张A自1981年登记结婚以来，夫妻关系长期不和，已经破裂。 二分之一的产权份额。 被告张A辩称，2000年6月购买公房产权时自己虽为承租人，但户口不在系争房屋内，是没有资格购买公房的，有资格购房的仅有母亲陈某 ...