。粤安公司在未与包括陈某某、卢某在内的粤安大厦业主协商2004年5月1日后的物业管理费标准情况下，主张2004年5月1日后的粤安大厦住宅物业管理 海珠区物价局于2001年10月31日核定的按建筑面积每平方米1.60元/月收费标准，明显缺乏依据。因此，一审法院认定粤安公司与粤安大厦开发商于2004年4月 ...

。粤安公司在未与包括陈某某在内的粤安大厦业主协商2004年5月1日后的物业管理费标准情况下，主张2004年5月1日后的粤安大厦住宅物业 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费169元，由上诉人广东省粤安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员陈某 代理审判员黄晓 ...

。粤安公司在未与包括周某某在内的粤安大厦业主协商2004年5月1日后的物业管理费标准情况下，主张2004年5月1日后的粤安大厦住宅物业 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费298元，由上诉人广东省粤安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员黄晓清 代理审判员陈 ...

。粤安公司在未与包括黄某某在内的粤安大厦业主协商2004年5月1日后的物业管理费标准情况下，主张2004年5月1日后的粤安大厦住宅物业 ，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费346元，由上诉人广东省粤安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员黄某清 代理审判员陈 ...

。粤安公司在未与包括蓝某某在内的粤安大厦业主协商2004年5月1日后的物业管理费标准情况下，主张2004年5月1日后的粤安大厦住宅物业 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费366元，由上诉人广东省粤安物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张汉华 代理审判员黄晓清 代理审判员陈 ...

，经广东省工商行政管理局批准，广东建基集团广州实业有限公司变更企业名称为广东建基物业管理有限公司。2004年9月23日，经广东省工商行政管理局批准，广东建基物业管理 、陈某丙不服，向本院提起上诉称：1、虽然建基公司单方面主张某物业管理费标准并未违反海价函[2002]X号批复中的规定。但该函中批复的收费 ...

安区。 委托代理人李x，上海市xx律师事务所律师。 被告（反诉原告）上海xx物业管理有限公司，住所地上海市X路。 法定代表人陈xx，职务总经理。 委托代理人俞 的事情，不同意支付反诉原告要求增加的租金和物业管理费，仅同意按照原来月租金和月物业管理费标准支付，反诉被告不存在违约，也不同意反诉原告的其他 ...

九个月,从2004年10月28日至2005年7月27日。(三)押金、租金、物业管理费标准及付款办法。1、合同签订时承租方缴定金x元，物业 ，应受法律保护,双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。株洲汽车城物业经营管理有限公司按照合同的约定将门面交付给被告马某某租赁使用,被告马某某应当按照合同 ...

至7月合189.8元，共计260.98元。双方当事人一直对物业管理费应否收取以及收费的标准存在争议，交通银行股份有限公司广州分行无拖欠的恶意，故广州 义务'转让已经发生法律效力。2、上诉人与信达公司广州办事处转让是抵债物业。根据最高人民法院法公布的(2002)第X号'四川成都天一集团公司与中国华融资产 ...

新的证据提交。 被上诉人答辩称，(一)我司是经海口市工商局注册成立的经营房地产开发物业管理的企业，1999年6月18日经与海口大天房地产发展公司签订协议，海口 参照《通知》的精神，并征求部分小区老业主意见，两次主动下调了物业管理费，该收费标准获得了绝大多数业主同意，并且93％的业主都能按时自觉交费；( ...