： 就本案證人吳水展、馬某、張興隆、林榮祥四人在調查局或 偵查中之陳述，均係就「天使舞場」股 處罰，則為二者所應一致。」最高行政法院75年判字第309 號判例早已揭諸其旨。又「行政官署對於人民有所處罰，必須確 判決，被付懲戒人等洩漏國防以外秘密刑事案件，雖因 監聽違反通訊保障及監察法之規定，認為監聽譯文 ...

號 上訴人最高法院檢察署檢察總長 被告甲○○ 乙○○ 丙○○ 上列上訴人因被告等詐欺案件，對於臺灣高等法院中華民國九十五年三月 十六日第二審確定判決（九 ，判決如主文。 中華民國九十六年十月十一日 最高法院刑事第二庭 審判長法官紀俊乾 法官黃正興 法官陳東誥 法官吳信銘 法官徐文亮 本件正本證明與原本 ...

丙○○ 選任辯護人王炳輝律師 上列上訴人等因違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國九十六年四月十九日第二審判決（九十五 ，判決如主文。 中華民國九十六年十月十九日 最高法院刑事第九庭 審判長法官洪清江 法官石木欽 法官李某道 法官陳晴教 法官林某任 本件正本證明與原本無異 書記 ...

醫七標工務所劉清祥等人全力配合致業公司施工。丙○○、陳根又要 求劉清祥依渠提供之邀標廠商名單簽請辦 ……基於國政調查權之 質問權，法院確認成立賄賂罪之判例，有東京地判平成元年三月三十一日 （判時一三一０號五 信罪責 一節，查此二罪核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一、五款之案件，不得 上訴於第三審法院，併此 ...

溪中游沙金礦區 （即立達金沙礦）。嗣該礦區因故未能如期進行開採，致被某心生不滿， 明知金昌發開發有限公司（下 固非無見。 惟查：（一）、實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被某有利 及不利之情形，一律注意， 構，仍不得謂非誣告（本院二 十年上字第六六二號判例參照）。本件依檢察官起訴之事實，被某被某 ...

之證物，本無所謂發見 ，自不得以之為再審理由。」最高法院29年度上字第1005號判例亦可 供參考。 二、本院91年度重訴字第259號確定判決係以： （一）、再審 一審判決作為原確定判決之基 礎云云。然上開民事確定判決係於調取刑某案件卷證後自行認定，並 未以上開刑某一審判決為基礎，已如上述，雖上開民事確 ...

能認為合法。」「行政罰與刑罰之構成要件雖有不同，而 刑事判決與行政處分，亦原某各自認定事實，惟認定事 六年判字第十六號著 有判例。 2、查原某係佳寶公司股東，案經財政部賦稅某查核陳美惠（佳寶公司 採購 公司無盈餘並非不得分配股息及紅 利，僅因違法分配須負刑事、返還及損害賠償等責任。原某稱依公 司法第二百 ...

六年判字第 十六號著有判例。 2、查原某係佳寶公司股東，案經財政部賦稅某查核陳美惠（佳寶公司 採購 公司無盈餘並非不得分配股息及紅 利，僅因違法分配須負刑事、返還及損害賠償等責任。原某稱依公 司法第二百 十五 年財綜所字第（略） 000號處分書及被告違章案件罰鍰繳款書附於原某分卷 可稽，堪以認定。 （三 ...

行政法院三十六年判字第十六號著有 判例。 2、查原某係佳寶公司股東，案經財政部賦稅某查核陳美惠（佳寶公司 採購經理）八十九年至九十一某度資金流程時 九 十五某四月六日九十五某財綜所字第000000 00000號處分書及被告違章案件罰鍰繳款書附於原某 分卷可稽，堪以認定。 （三）原某雖主 ...

法院臺南分院檢察署檢察官 上訴人 即被告甲○○ 上列上訴人等因被告殺人等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華 民國九十六年八月三十日第二審更審判決（ 、第三百 九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 ...