日的利息为41，840.89元。第四组证据，内蒙高院送达回证一份。拟证明起诉姜涛未超过诉讼时效。被告姜涛辩称，原告所称与客观事实不符。姜涛持有的存折 交给他的，与原告没有法律上的权利义务关系，列姜涛为本案不当得利主体不适格，请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告姜涛为支持其抗辩主张，在举证期限内 ...
//www.110.com/panli/panli_5044641.html -了解详情
4月至1997年3月期间的工资，原告应向原用人单位主张权利，原告起诉其不当得利主体不适格，本案纠纷应属劳动争议纠纷。2、本案纠纷不应作为民事案件受理， 评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔文信的诉讼请求。 案件受理费94元，由原告崔文信负担。 如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_196447.html -了解详情
提起诉讼，原审法院以主体不适格驳回了李聪英的起诉，之后，卢氏农信社向原审法院提起本次诉讼。原审法院认为：卢氏农信社主张王彩性不当得利，提供了相应的 并没有按照刑事案件受理，上诉人称应按照先刑事后民事的原则处理没有依据，原审程序并无不当；卢氏农信社提供的视频资料内容连贯，柜台外的视频虽不是非常清晰看出王 ...
//www.110.com/panli/panli_41685272.html -了解详情
敬学，男，1928年4月25日出生。 上诉人孙满义因与被上诉人杨敬学不当得利纠纷一案，被上诉人杨敬学于2007年8月13日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求 上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。被上诉人起诉上诉人主体不适格，原审认定被上诉人的主体适格错误。2、夏邑县歧河乡郑楼窑厂的朱X和杨 ...
//www.110.com/panli/panli_190685.html -了解详情
公司提交的证据并不能证明原告宏大公司主张过权利，涉案款项亦不属于不当得利，故原告宏大公司现在起诉已超出诉讼时效。被告丁书青未向本院提交其他证据。经查, 丁书青返还预支工资款的请求并未超出诉讼时效，故被告丁书青辩称原告宏大公司主体不适格和本案超出诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告丁书青辩称其应得款总额为 ...
//www.110.com/panli/panli_5228368.html -了解详情
门镇法律服务所法律工作者。原告莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社与被告吴元泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 辩称，首先，莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社作为本案原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉；其次，退一步讲，假设莆田市城厢区农村信用合作联社 ...
//www.110.com/panli/panli_3782465.html -了解详情
更为92100元和23000元，已超出原诉讼请求的人民法院不予审理，应予以驳回。2、范智慧并不存在不当得利。范智慧和刘凤蕊同样是明元公司在漯河指派的工作 计款129990元，这与13万元只有10元之差，范智慧并未从中不当得利。3、原告主体不适格。原告交给范智慧的钱是明元公司支付的，只不过原告后来提交一 ...
//www.110.com/panli/panli_14181985.html -了解详情
刘仕林不服一审判决，以“一审判决适用法律关系错误，主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在不当得利的法律关系，也不存在植种的合同关系，而被上诉人 ，一审判决前后矛盾，适用法律错误”为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本案庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_1660140.html -了解详情
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王正亮上诉称：1、王孝文诉讼主体不适格，王正亮提供建筑材料的工地是鹤壁市胜隆建筑有限公司，建筑材料用于该公司建筑 王正亮30000元货款，王正亮多收货款的行为已构成不当得利，依法应予以返还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审查，充分听取双方当事人所举证据， ...
//www.110.com/panli/panli_28557650.html -了解详情
非法的行为。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、判决被告连带返还不当得利款项人民币2169651.97元，并承但相应的银行利息损失1079835.79元，合计人民币 ，完全是滥用其诉权。恳求法院驳回原告的起诉，以维护海天公司的合法权益。 被告杨光答辩称，本人在本案中主体不适格，我虽为香港志杰公司 ...
//www.110.com/panli/panli_182517.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务