，东海公司、俞范兴业公司于1998年3月5日签订的砂石购销合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。东海公司现提供证据证明审价报告第二部分第二项61根 报告第三部分，东海公司认为该部分砂石料只有俞范兴业公司的陈述和一方制作的证据，不能说明其已经实际交付。根据双方签订的合同第四条第四项，如果甲方( ...
//www.110.com/panli/panli_83115.html -了解详情
，不是结算资料，漆红华在竣工清单上签字仅表明工程竣工；漆红华不清楚具体工程数量，只有被告确认原告填写的工程增加量，漆红华才予以确认；关于工程 所发包的本案工程属于有关政府职能部门许可的建设范围，双方签订的合同未违反法律规定，合法有效，双方均应全面、适当履行。按照双方当事人在工程招投标文件及《合同通用 ...
//www.110.com/panli/panli_51575.html -了解详情
、再审认定的事实无异议。本院认为，原判认定双方签订的海文高速公路第四标段工程承包合同合法有效，但由于泛华公司在合同履行过程中，于一九九七年七月份以后没有支付工程款， 泛华公司签收后也未提出过异议。现泛华公司在没有相反的证据能否定双方签订的合同及投标书的情况下，其主张不能支持。关于上诉人泛华公司主张停工 ...
//www.110.com/panli/panli_41979.html -了解详情
章程。这导致申诉人难以客观地分析判断越南公司的真实情况，这种行为不能不认为是严重的民事欺诈，这一行为也导致双方签订的合同无效。被诉人辩称：上述说法是根本站不住脚 写着越南公司是由越南A公司、B公司和被诉人三家联营的。而1993年2月的合同，合资方只有越南B公司和被诉人二家；其中投资比例，被诉人占75％ ...
//www.110.com/ziliao/article-323716.html -了解详情
不能成立。二、宝山公司是否应当承担违约责任的问题。宝山公司认为，签订合同前首建公司多次组织人员进行实地考察并组织人员到境外考察后才签订的《白音朝克图煤田承包 但该明细既没有首建公司负责人的签字，也反映不出是宝山公司代替首建公司付的款项，且首建公司在庭审中亦不认可，双方签订的合同中也没有约定，故宝山公司 ...
//www.110.com/panli/panli_24925978.html -了解详情
烘筒幅宽为1900mm，不符合双方签订的合同中约定的2070mm。对该鉴定报告，祥盛公司质证意见为：浆纱机已由黄新擅自移位，已不能确认是否是其提供，对鉴定 等证据在卷证实。本院认为：祥盛公司与黄新签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定质量标准为按合同的附件即技术协议。黄新向法院提供了一份由 ...
//www.110.com/panli/panli_15744337.html -了解详情
提交的合同是定稿，同时表示中昊长荣公司提交的合同只有时代光华公司的公章，没有签字。中昊长荣公司表示时代光华公司盖章就视为认可。时代光华公司提交了发明 被上诉人则表示外壳系其根据上诉人线路板的大小设定，通讯协议的问题亦是由上诉人的软件工程师最初给错造成。而且，双方签订的合同的附件中明确要求上诉人提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_13049284.html -了解详情
分期分批付给。原工程材料费、工人工资、机械费、债权、债务陆良启概不负责。本协议双方签字后生效”。此后，新沂分公司与第三人陆良启于2004年8月12日结算良 ，关于陆良启出售本案诉争房屋的行为是否构成表见代理，其与张雷签订的房屋买卖协议是否有效的问题。根据我国法律规定，商品房买卖合同应当由买受人与房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_285567.html -了解详情
均不成立，并适用法律错误；本案双方签订的合同并不违反法律规定，属合法有效合同。请求法院驳回原告的上诉请求，认定合同有效，由原告承担本案诉讼费。 为支持其 长达半年期间内，被告无义务确认原告村民的签字是否属实；协议并不需要每个村民签字，只要组长签名即可，合同是合法有效的。原告将山林承包到户统一管理更充分 ...
//www.110.com/panli/panli_221925.html -了解详情
目录中的9、10、12、13都不是新证据，请法院不予采纳。一审判决是按照双方签订的合同协议、中洲公司的书面答辩陈述，以及本人陈述后提供的证据作出 系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 针对中洲公司与沈运峰之间签订的林木易地协议，本院认为，该协议源于《用材林转让合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_144964.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务