相同。阳光公司为本案支付了诉讼代理费人民币30000元。原审法院认为,专利号为ZL03309571.X外观设计专利在有效期限内,法律状态稳定,并已履行了缴纳专利年费的 消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则,对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中,经庭审比对,被控产品照片的 ...
//www.110.com/panli/panli_91425.html -
了解详情
年12月,我社发现名人公司生产销售的名人OXFORD2000型电子词典外观与上述外观设计专利非常相似,构成对我社外观设计专利权的侵犯。2006年1月24日。 利益,北京慧华森科贸有限责任公司不需承担任何法律责任。 上述调解协议的内容未违反法律规定,本院予以确认。 上述调解协议于2007年2月13日经 ...
//www.110.com/panli/panli_111947.html -
了解详情
和“床(513)”(专利号:ZL200630050858.5)外观设计专利权的行为,不再生产、销售前述专利产品。二、被告施金富赔偿原告向以云经济损失人民币60000元,按下列期限支付:1、2008年5月21日支付10000元;2、2008年6月30日前支付5000元;3、 ...
//www.110.com/panli/panli_94024.html -
了解详情
》、《应诉通知书》、《举证通知书》及诉状副本等案卷资料,一审法院指定举证期限为2008年7月20日止,举证时间仅有22天。奥克斯公司两次 2009年7月13日就奥克斯公司于2009年3月6日提出的宣告涉案“空气调节器”外观设计专利权无效的请求,作出第13639号无效宣告请求审查决定书,宣告涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_42686856.html -
了解详情
公证认证手续耗时较长。曾庆松认为美国扑克牌公司提交证明文件的时间超出了专利复审委员会指定的期限,应当不予考虑。2010年12月7日,专利复审委员会 权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的案件的条件,由“提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决”修改为“提交证明权利冲突的证据”,这种修改能够更 ...
//www.110.com/panli/panli_44212427.html -
了解详情
)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)(2010)一中知行初字第29号行政判决,于法定期限内向 明显。在此基础上,原审法院认定本专利与对比文件1属于既不相同也不相似的外观设计并无不当,专利复审委员会有关本专利与对比文件1已构成相似设计 ...
//www.110.com/panli/panli_43474909.html -
了解详情
设计专利的《技术转让(专利实施许可)合同》,专利实施许可的期限为两年,许可实施使用费总额为80万元,每年40万元,该合同于2006年7月12日向国家 等证据在案佐证。本院认为:根据专利法第十一条第二款的规定,外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营 ...
//www.110.com/panli/panli_280122.html -
了解详情
无效宣告请求审查决定(简称第6659号无效决定),维持本专利权有效。南京赛璟公司在法定期限内未提起行政诉讼。一审法院审理过程中朗能电器公司、 号无效决定;(二)专利复审委员会重新就第02317702.0号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决, ...
//www.110.com/panli/panli_111258.html -
了解详情
产品标贴而支付;对原告提交的证据五无异议,但认为不能以此证明专利权的归属;对原告提交的证据六以其已过举证期限为由,不同意进行质证。 ,判决如下: 确认名称为“标贴(沙拉酱)”、专利号为ZL02332999.8的外观设计专利权归原告北京市理想食品有限公司所有。 案件受理费1 000元,由被告李汝负担( ...
//www.110.com/panli/panli_111143.html -
了解详情
公司)于2000年8月1日分别向专利复审委员会提出宣告“小型摩托车”外观设计专利权无效的请求。专利复审委员会经审查作出了第3669号无效宣告请求审查决定( 向本田株式会社发出无效宣告请求审查通知书,要求本田株式会社在规定期限内针对上海飞羚公司提交的证据1就专利法第九条陈述意见。本田株式会社于2001年 ...
//www.110.com/panli/panli_110581.html -
了解详情