已经离婚，不应该承担还款责任。经庭审质证，被告崔洪哲认为岳宗友未到庭，无法确定借条是否系其书写，即使欠条确系岳宗友书写，也不能确定岳宗友将所借的 9月10日又向原告借款24 500元，约定还款期限3个月，月息0.03%，分别为原告出具借据，借款到期后被告岳宗友没有履行还款义务。被告崔洪哲与被告岳宗友系 ...
//www.110.com/panli/panli_41223713.html -了解详情
雷鹏辉以及案外人三方的债权债务转让是否有效？原、被告之间的债务是否成立？原告陈琦主张经过三方协商，被告雷鹏辉当场出具了借条，且陆续偿还了部分借款本息，又 生效后十日内支付（利息的计算时间及方式：从2009年4月1日起按月息10‰计算至此款清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_38282201.html -了解详情
转帐的方式归还给了原告，但原告拒绝将借条交还给被告，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证一份 应从其起诉之日即2011年8月11日起计算利息；第三笔借款约定有还款时间，原告请求从逾期之日即2010年10月11日起计算利息的请求，符合法律的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_36505805.html -了解详情
到2010年5月份之间陆续现金交付给被告的。对414 000元的借条是否系对利息的结算及该借条形成的原因均表示不记得了。本院认为，首先，原告作为银行 已实际交付上述借款，故本院对该笔借款不予认定。根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定如下事实：被告曾因资金周转紧张向原告所在支行贷款，具体操作 ...
//www.110.com/panli/panli_30940497.html -了解详情
永国借款100万元及利息(利息自2008年2月9日起计算至本判决确定的利息期限届满之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。如果被告 张总的借条，并且其在多次陈述中对利息多少、每张借条是否盖章的说法也不尽相同，均没有有效证据支持，被上诉人所述不是事实，原审对此予以认定显然不当； ...
//www.110.com/panli/panli_9740682.html -了解详情
张借条是由同一张纸裁切，落款日期不同，侯五须认为由于裕康公司没有申请对两张借条是否系同一张纸裁切而成进行鉴定，故西南政法大学司法鉴定中心超出申请范围 不利于自己的法律后果。侯五须主张其与裕康公司之间存在真实有效的债权债务关系，为此向法院提供两张时间为2008年3月11日和2008年7月18日的借款条， ...
//www.110.com/panli/panli_8000054.html -了解详情
的同意或授权，一审判决以其他股东未提出异议为由推定其他股东同意转让没有法律依据。转让协议约定的付款期限是明确的，双方在协议中约定被上诉人在为上诉人办理完变更手续时 的一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、《寻乌浠(稀)土尾沙(砂)转让协议》是否有效；二、双方在《转让协议》中约定的转让标的范围及是否依约 ...
//www.110.com/panli/panli_282579.html -了解详情
：一、保证合同是否有效成立?二、保证方式是连带保证还是一般保证?三、单独将保证人欧小华作为本案被告主体是否适格? 本案中，在借条上(主合同)虽没有具体的保证 十日内偿付原告李志鹏借款78000元整，并按银行同类贷款利率支付借款逾期利息(时间从2008年6月3日起计至借款偿付完毕之日止)。如果被告未按本 ...
//www.110.com/panli/panli_187640.html -了解详情
管(1997)357号文件证实。合议庭认为本案的争议焦点为秀峰公司对该笔借款提供的担保是否有效。上诉人商行劳联支行认为，秀峰公司是应华科公司的要求，自愿为其借款 峰公司的公章，但该证据从内容上看仅有用款项目及金额，没有时间及相对人，不能认定与本案是否有直接的关系，且秀峰公司对其内容的真实性持有异议，故 ...
//www.110.com/panli/panli_8257.html -了解详情
日借张X的借条1份，拟证明建房时向张X借2万元的事实经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，经审查，合法有效，本院予以确认。 事实；证人证实的原告整日打麻将不属实，原告现在是给别人打工，没有时间打牌，而且原告从不打麻将。原告也没有与他人同居，两份证词不能证明原告在外有第三者。被告应 ...
//www.110.com/panli/panli_43916872.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务