。 中建物业公司辩称，我公司与对方之间不存在供暖合同关系，也不存在事实供暖关系，因此我公司不应承担给付供暖费的义务。对方与我公司也不存在委托代收代缴 公司代其向建设部修缮队给付。 另查，建设部机关大院14号楼由中建物业公司收取供暖费的供暖面积为8047建筑平方米，2005年11月至2006年3月供暖费 ...
//www.110.com/panli/panli_135108.html -了解详情
“售后房屋委托修缮合同”，收取了住户的小修费，其应将收取我厂的费用相应扣除；另有一套房屋已经过二次上市销售，该套房屋的物业管理费和供暖费亦不应 70 315.32元，以上两项合计109 110.54元。在2002年的欠费项目中包括天线费396元。另外，器件六厂委托亿方公司管理的房屋中有一套已由职工购买 ...
//www.110.com/panli/panli_128489.html -了解详情
“代刘春利”。 一审法院判决认定：金缔园中心作为供暖单位，其收取供暖费、履行供暖义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 陈述意见在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定， ...
//www.110.com/panli/panli_108109.html -了解详情
售楼处，建筑面积为6321.55平方米，由市政府房产处负责供热，双方未签订供热合同，但自2002年以来，市政府房产处一直在供热。在此期间，山川公司曾提出 日至2005年3月31日供暖费应予保护。关于山川公司上诉提出市政府房产处不应收取供暖超高费的主张，因市政府房产处收取超高费没有向本院提供有关文件规定 ...
//www.110.com/panli/panli_63772.html -了解详情
没有法律依据，涉案房屋原由北京市西城区X开发公司营建并管理，负责收取房屋租金、供暖费等费用，后将收取供暖费的管理权分离给XX热力公司，故依据换房协议，涉案房屋不 协议中约定的主体灭失，故对不交纳供暖费之约定自然终止。周XX作为房屋的使用人虽未与XX热力公司签订供暖合同，但其实际接受了XX热力公司的供热 ...
//www.110.com/panli/panli_44298926.html -了解详情
张晓娟，女，1982年12月30日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住该单位。委托代理人谭俊善，男，1978年9月30 张及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_296347.html -了解详情
，不能以此作为把修缮费视为还款的理由。关于金帝歌厅租金问题。双方在合同中已经约定防洪指挥部提供给原告的经营性商业用房，原告收取租金用于补充物业管理经费不足 。因供暖设备已被双台子区法院判决给小区业主，该判决已经生效；小区业主委员会将供暖设施提供给第三人使用，如果原告认为第三人构成侵权，应当通过申诉程序 ...
//www.110.com/panli/panli_248199.html -了解详情
中心（以下简称金太阳中心）与被告北京市市政工程技工学校(以下简称技工学校)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了 。后嘉园供热厂的上级单位北京市宣武区城市建设综合开发总公司将供暖和收取供暖费的权利委托给金太阳中心，合同双方均应继续履行各自义务，故金太阳中心有权向 ...
//www.110.com/panli/panli_215037.html -了解详情
共计14 300.67元。 一审法院判决认定：城改建公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 沟通相关情况，明显存在过错，应承担相应责任。由丰台分局承担以前的没有预算的供暖费，不符合当前的财政政策。一审判决适用法律不当。综上，丰台分局请求 ...
//www.110.com/panli/panli_151951.html -了解详情
铁三局集团第四工程有限公司宿舍。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张春岩，所长。 所诉至法院。 一审法院判决认定：丰台供暖所作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_147274.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务