审理此案时却裁定霍根的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 霍根是由南海丝厂对霍根实施放长假,南海丝厂没有 ,按照上述法规的规定,霍根也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html -
了解详情
审理此案时却裁定吴婉芳的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 吴婉芳是由南海丝厂对吴婉芳实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,吴婉芳也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html -
了解详情
审理此案时却裁定吴润培的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 吴润培是由南海丝厂对吴润培实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,吴润培也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -
了解详情
审理此案时却裁定林细文的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 林细文是由南海丝厂对林细文实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,林细文也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -
了解详情
审理此案时却裁定罗道应的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 罗道应是由南海丝厂对罗道应实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,罗道应也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html -
了解详情
审理此案时却裁定吴英兰的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 吴英兰是由南海丝厂对吴英兰实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,吴英兰也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42968.html -
了解详情
审理此案时却裁定程达凌的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 程达凌是由南海丝厂对程达凌实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,程达凌也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42967.html -
了解详情
审理此案时却裁定攀维婉的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 攀维婉是由南海丝厂对攀维婉实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,攀维婉也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42966.html -
了解详情
审理此案时却裁定张学军的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 张学军是由南海丝厂对张学军实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,张学军也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42965.html -
了解详情
审理此案时却裁定李杏英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 李杏英是由南海丝厂对李杏英实施放长假,南海丝厂 按照上述法规的规定,李杏英也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明,佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_42963.html -
了解详情