对被告人有利,但实际上并未给被告人带来任何实质利益。因为这种被告人几乎不承担任何证明责任的理论设想,完全不具有可操作性。此类误解在日本法学发展史上亦曾出现过 标准。在我国,犯罪构成体系的重构,已经不仅仅是一个实体法问题了,它同时也是一个程序法和证据法的问题。本文之所以重新审视法律要件分类说对于刑事证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-323036.html -
了解详情
之间没有明显的矛盾。 为保证被告人放弃沉默权前提下高度盖然性证明标准的顺利实施,还应当对我国《刑事诉讼法》进行一些必要的改革:第一,在正式庭审前设置 ,中国政法大学出版社2008年版,第201-202页。 [13]林钰雄:《刑事诉讼法》(下册),中国人民大学出版社2005年版,第147页。 [14][ ...
//www.110.com/ziliao/article-304311.html -
了解详情
8](P328)但无论与英美法系国家相比还是与大陆法系国家相比,我国刑事诉讼证明标准犯罪事实清楚,证据确实、充分这一描述过于含糊且难以操作。因此 规则研究[M].北京:中国法制出版社,2000. [16][德]汉斯普维庭.现代证明责任问题[M].吴越译.北京:法律出版社,2000. [17]陈光中,李 ...
//www.110.com/ziliao/article-291491.html -
了解详情
的,在德国私法(private law)领域,涉及到抗辩程序与举证责任的情况下,对证明责任的分析与研究已有所成效,但在公法(public law)领域(如行政法与 刑诉法的规定,无论是立案、起诉还是判决的证明标准都是非常高的,都是犯罪事实清楚,证据确实、充分(参见《刑事诉讼法》第129条、137条、 ...
//www.110.com/ziliao/article-258855.html -
了解详情
的能力和心理上是否具有触发社会危险性的内心起因。(关键在于各证明标准所包含的内容及其对妨碍刑事诉讼正常进行的可能性的影响力,同时还必须考虑各 的,社会危险性的强化因素可以推出在非采取剥夺人身自由强制措施不足以合理化排除其妨碍刑事诉讼的可能性,其也不能彻底否定采取限制人身自由强制措施足以合理化排除其妨碍 ...
//www.110.com/ziliao/article-256414.html -
了解详情
种一致的或公认的方式去继续盖然性的观念,他们依然没有在民事和刑事案件的证明标准上加以区别。[10]而同时,普通法法系国家却在盖然性理论上相互影响 考察我国民事诉讼法的进展历程可以发现,从1906年修订法律大臣向清政府提请的《刑事民事诉讼法草案》,到1927年南京国民政府制定了统一民事诉讼法典,最后再到 ...
//www.110.com/ziliao/article-255248.html -
了解详情
和立法中,应当吸收自由心证的合理内核。 (3)关于证明标准体系。在我国现行证明标准体系下,无论是刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼,还是行政处罚程序,适用的 法定程序条件以及必须完成的一系列程序性行为。目前,法学界和证券界对程序性事实是否需要证明还存在争议。有人持肯定的观点,有人持否定的观点。在持肯定观点者 ...
//www.110.com/ziliao/article-251178.html -
了解详情
于对行政裁决不服提起诉讼的案件以及原告负举证责任的事项;排除合理怀疑的标准适用于限制人身自由的行政案件[8]。之所以产生上述诸多不同的观点,是因为阐述的 功能,又有维护公共利益,避免行政机关违法行使职权、滥用公共利益的功能,因此行政诉讼的证明标准应高于民事诉讼低于刑事诉讼;从另一个角度而言,行政诉讼的 ...
//www.110.com/ziliao/article-250247.html -
了解详情
的证明标准的要求在实质上是一致的。在大陆法系国家,这种高度盖然性证明标准不仅适用于刑事诉讼,也适用于民事诉讼,但在盖然性的程度要求上,二者实际上是 改革也不会彻底。因为完全意义上的当事人负举证责任、法官消极中立与客观真实证明要求两者对案件实体处理的意义完全不同。所以在民事诉讼中确立高度盖然性的证明要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-211057.html -
了解详情
,在较为准确地排除无辜者的同时,也可以在所收集到的现有证据达到刑事诉讼证明标准之时,认定犯罪嫌疑人,进而终结侦查。 侦查人员运用证伪方法, 条件[J].法学评论(双月刊).2001(3),73. ① 沈德咏,宋随军.刑事证据制度与理论(下)[M].北京:人民法院出版社,2006,1554. ② 莫永成 ...
//www.110.com/ziliao/article-184660.html -
了解详情