向本院提交证据材料。庭审中，被告刘伟堂、刘清胜对原告提供的证据1有异议，认为认定事实部分不清，错误；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对 案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一 ...
//www.110.com/panli/panli_9097819.html -了解详情
赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。该事故虽发生在２００３年，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定 向黄文辉赔偿６１３４元（１２２３４元－６１００元）。综上所述，原审判决认定事实部分不清，计算结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_67586.html -了解详情
问题反馈给最高人民法院审判监督庭。 最高人民法院二○○一年十一月一日 全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要 2001年9月21日至24日，最高人民法院在 事实可作简单概括。对有争议及原审认定不清的事实应详细地综合认证；对原审认定有错误的部分应着重分析，运用证据来表述其错在何处，取消 ...
//www.110.com/fagui/law_22963.html -了解详情
事实证明：仅有学法律的人执掌刑事司法，受知识面的限制，导致案件事实认识不清，定性错误率不会低于1%，甚至误杀都难以避免。一、《高法公报案例》《 解释的上述条文及其前身，存在着调研不足的致命缺陷。据此认定吴英、曾成杰具有非法占有的目的属于事实认定错误，死刑判决引发广泛争议是事出有因，值得重新检讨。理由请 ...
//www.110.com/ziliao/article-482751.html -了解详情
又同时认定为被上诉人商品的特有名称，显属前后矛盾。一审法院认定事实概念不清，因而适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。被上诉人剑南春公司答辩称，1.一审法院 产品均系宝松利公司之意图。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第三条关于“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及 ...
//www.110.com/panli/panli_22925433.html -了解详情
又同时认定为被上诉人商品的特有名称，显前后矛盾。上诉人认为一审认定事实概念不清，因而适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。剑南春公司 、经营者之一。故上诉人宝松利公司关于其并未生产和销售任何锦竹大曲，一审法院的判决显属事实认定错误的上诉理由没有事实依据。根据法律规定，上诉人宝松利 ...
//www.110.com/panli/panli_22923714.html -了解详情
向本院提交证据材料。庭审中，被告刘伟堂、刘清胜对原告提供的证据1有异议，认为认定事实部分不清，错误；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对 案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一 ...
//www.110.com/panli/panli_9098485.html -了解详情
向本院提交证据材料。庭审中，被告刘伟堂、刘清胜对原告提供的证据1有异议，认为认定事实部分不清，错误；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对 人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_9098304.html -了解详情
一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决对上诉人的工资情况认定不清，未按照证据规则采证，工资情况的 根据本院不予支持。关于上诉人一审诉请的2006年9月份工资，一审判决驳回请求，二审没有上诉，放弃请求，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律不当 ...
//www.110.com/panli/panli_105803.html -了解详情
承担二楼楼面梁开裂的全部加固费用；责令被上诉人拆除影响上诉人通风采光和违反城市关于店牌制作有关规定的超高大的店牌。 被上诉人罗建平、刘奇生口头辩称， 15 000元计，由强强宾馆、高强承担40%，即6000元。综上，原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。上诉人上诉的部分理由成立，本院予以支持。依照 ...
//www.110.com/panli/panli_100721.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务