公司是02329491.4号“牙刷”外观设计专利的专利权人。针对本案专利权，三椒公司于2004年3月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2004年 元，该牙刷模具是否已经用于生产牙刷，该牙刷何时再生产及生产的牙刷的外观，均没有证据可以证明。附件5的公证内容证明了三椒公司于2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_111167.html -了解详情
代理人，住浙江省杭州市西湖区王家弄10号604室。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川 条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了两份证据。其中证据2是韩国知识产权局第92－143959号外观设计专利公报，其公告日 ...
//www.110.com/panli/panli_111138.html -了解详情
分院副教授，住北京市海淀区甘家口建委大院甲4楼。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川，主任。 日期的机器，可以人为地调整压印的日期。 上述事实，有“镊子”外观设计专利文件、第4154号无效决定、附件1、2、3、4、5、6、王威出具 ...
//www.110.com/panli/panli_110582.html -了解详情
工作者，住河北省曲阳县灵山镇崔古庄村。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定 十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了4份附件： 附件1、专利号为00336101.2的中国外观设计专利授权公告文本（简称在先 ...
//www.110.com/panli/panli_98138.html -了解详情
。委托代理人郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 .9号名称为“电动玩具自行车”的外观设计专利（简称本专利）。针对本专利权，陈小满于2003年11月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求。2004年11 ...
//www.110.com/panli/panli_91593.html -了解详情
中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会做出的第9995号决定。百灵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求 复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符合专利法第二十三条的规定。祺宝公司提交了五份证据。其中，证据5为96306461.4号外观设计专利公报复印件，其 ...
//www.110.com/panli/panli_91125.html -了解详情
巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层 双喜公司请求撤销一审判决并宣告本专利无效。专利复审委员会及科万公司服从一审判决。本院经审理查明：名称为“染色机（B）”的外观设计专利（即本 ...
//www.110.com/panli/panli_90051.html -了解详情
核实资料内容为由不予质证。因该两资料为原件且其上有国家知识产权局专利复审委员会的相关印鉴证明被告顺信公司取得时间为 2005 年 10 月 9 日， 为 ZL02332503。3 的“染色机(P)”的外观设计专利是经国家知识产权局依法授予的，并持续交纳年费，虽经顺信公司提出专利无效宣告申请并被受理，但 ...
//www.110.com/panli/panli_81862.html -了解详情
图纸中显示被告产品正面有三横九竖组成的框状物、侧面有三角形物体，与原告专利有明显区别。以普通消费者的眼光和审美能力，结合普通消费者购买涉案机械产品时具有 信公司提出应按原告科万公司在无效宣告请求口头审理通知书附件中的陈述确定被控产品与专利之间近似判断原则的主张，因外观设计专利侵权判断有其固有的原则，故 ...
//www.110.com/panli/panli_68042.html -了解详情
无效程序；三、人民法院应依法中止审理本案；四、华达厂的产品拥有专利权，该专利处于合法有效状态。被上诉人东村厂答辩认为：1、华达厂生产的电表箱与其专利 推翻专利复审委的该项决定，因此本院根据专利复审委的决定，认定东村厂的外观设计专利专利权无效。华达厂认为东村厂专利不具有新颖性和创造性的上诉理由充分，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_57641.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务