因此梁好明的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 梁好明向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1060元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67987.html -了解详情
因此梁钦芬的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 梁钦芬向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1020元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67986.html -了解详情
。因此植凤奔的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 植凤奔向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费980元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67985.html -了解详情
因此钟永康的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 钟永康向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1000元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67984.html -了解详情
。因此谢伟坚的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 谢伟坚向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费860元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67983.html -了解详情
失效。因此高新荣的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 高新荣向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1000元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67982.html -了解详情
。因此赖俊坤的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 赖俊坤向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费940元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67981.html -了解详情
因此陈玉红的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 陈玉红向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1050元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告全部 ，被答辩人在上诉状中所述劳动者提出订立无固定期限的劳动合同的时间只介定在双方同意续订劳动合同的当时是没有法律依据的错误理解。 三、关于答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_67980.html -了解详情
续订合同，而上诉人仍在塞班公司工作，因此视为双方以原合同条款续订劳动合同，1997年5月，上诉人依被上诉人指令回国述职，于2002年5月27日 认定被上诉人的非法抵扣“应当属于己支付”、“视为已支付”，明显是以普通民事法律适用劳动争议案件审理，导致错判，应予纠正。一审判决适用法律的错误还存在于举证责任 ...
//www.110.com/panli/panli_56926.html -了解详情
无着落。现我患“脑萎缩”，无经济能力治疗而影响身体健康。故要求被告续订劳动合同；补发1997年8月份及10月份后至今的工资；报销医疗费及回扬州差旅费 被告按规定为其缴纳住房公积金和补发住房补贴。1999年8月，原告向邗江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁……原告因不服邗劳仲案字(1999)第11号仲裁裁决而 ...
//www.110.com/panli/panli_23943.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务