人對執行法院之執行程序聲明異議，該執行法院確定裁定駁回其異議聲明，經抗告人提起抗告，原法院就聲 理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。民事訴訟法 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年八月二十三日 最高法院民事第七庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_3567.html -了解详情
訴訟費用額事件，對於中華民國九十六年六月六日本院裁定（九十六年度臺抗字第三五一號），聲請再審，本院 云云，為其論據。 按對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應 無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第六庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2766.html -了解详情
字第一一號、九十四年度抗更（一）字第四三號確定裁定及臺灣臺北地方法院於民國九十三年十一月二日所為九十二 質。原法院誤認抗告人之抗告為再抗告，並以原裁定並無適用法規顯有錯誤之情形，且抗告人未具體指明 抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條前段，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第七庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2763.html -了解详情
顯有錯誤之情形，對之聲請再審，無非以：原確定裁定既認聲請人五州石材工業有限公司（下稱五州公司）因法定 承受訴訟應由第一審法院為之。本件原審未待第一審法院裁定，即為上訴人敗訴之判決，亦有未合。原確定 無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十一日 最高法院民事第七庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2578.html -了解详情
臺灣高等法院高雄分院中華民國九十六年八月二日駁回抗告之裁定（九十六年度聲字第八三六號），提起再抗告，本院 以抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。本 ，依照首開說明，自為五日，則自九十四年十月六日送達裁定之翌日起算，計至同年十月十一日其抗告期間即已屆滿， ...
//www.110.com/panli/panli_2170.html -了解详情
參酌本院七十九年臺抗字第二一八號判例等意旨，高雄地院所為停止本件訴訟程序之裁定，原與民事訴訟法第一百八十三條之規定不合，該院嗣依職權撤銷該停止訴 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十八日 最高法院民事第三庭 審判長法官 蘇 茂 秋 法官 劉 ...
//www.110.com/panli/panli_1834.html -了解详情
理由與主文矛盾之情形云云，為其論據。按聲請再審，應自裁定確定時起三十日之不變期間內為之。前項期間，自 告屆滿，聲請人遲至九十五年八月十七日始對第三審裁定聲請再審，顯已逾法定不變期間。聲請人於前訴 無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十九日 最高法院民事第二庭 審判 ...
//www.110.com/panli/panli_1785.html -了解详情
事人尚不具表明再抗告理由之能力，自不得以其再抗告理由非指摘抗告法 院裁定適用法規顯有錯誤，或無法律上見解具有原則上重要性，即認其再 為抗告 有理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴 訟法第四百九十二條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十三日 最高法院民事第二庭 審判長法官 吳 正 一 法官 劉 ...
//www.110.com/panli/panli_795.html -了解详情
始告合法。復參照原審法院九十一年度抗國字第一六號民事裁定所示，中華民國總統府於起訴及被訴時，其法定 以程序上之理由駁回即可，根本毋庸為實體上之審認。第一審裁定並未就上述總統府組織法之規定，釐清究應由總 據是否有妨害國家利益提出合理之釋明等情，究竟有無理由，原裁定未詳加審酌，有理由不備之違法。再抗告人再抗 ...
//www.110.com/panli/panli_513.html -了解详情
不得对该裁定提出上诉。(2000年第28号第47条)表格2《地产代理条例》(第511章)裁定证明书第.............宗申索与讼者∶*申索人∶(姓名或名称)....................(地址).......及*答辩人∶(姓名或名称)..........(地址).......兹证明 ...
//www.110.com/fagui/law_356230.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务