认定被告人有罪的标准应当是客观真实，也就是现行法律所说的“事实清楚，证据确实充分”。其实，这一对证明标准的表述也就是哲学认识论上的“实事求是”和“发现案件的事实真相”，这一近乎理想的标准与人类世代追求的“不枉不纵”目标有异曲同工之处。以理想目标作为确定被告人有罪的证明标准， ...
//www.110.com/ziliao/article-21479.html -了解详情
人民法院的相关司法解释也在一定程度上放弃了以绝对真实作为民事诉讼的证明标准。具体表现为：第一，缩小人民法院调查取证的范围。最高人民法院《关于民事经济 了法院调查取证的职责，另一方面使人民法院在客观事实未能查明的情况下可以依据证明责任作出判决，这实质上表明人民法院认定的事实并非必须与客观实际完全相符， ...
//www.110.com/ziliao/article-21368.html -了解详情
的，据此所认定的事实即是主观真实[2].我国诉讼立法和判例都没有明确规定证明标准，法官从来是依据自己的良心、职责、知识水平等因素认定事实，没有 “我的皮包哪儿去了？”，材料来源www.cctv.com.[2]太田胜造：《裁判にぉける证明论の基础》，第13-18页。[3]关于法律真实说的概念和意义，参见 ...
//www.110.com/ziliao/article-18909.html -了解详情
主观能动性。忽视了单个主体的认识能力的有限性。其次，以客观真实作为刑事诉讼证明标准，实质上是职权主义诉讼模式的遗迹。“职权主义审判模式实行裁判中心主义， 说片面理解马克思主义认识论的错误观点，承认办案人员认识能力的局限性，认为诉讼证明活动是一个曲折、复杂的认识运动的发展过程；提出了简明扼要、易于操作的 ...
//www.110.com/ziliao/article-18817.html -了解详情
行政管理重要的要求，如果要求行政机关在每一个案件中都达到与刑事诉讼相同的证明标准，不仅会妨害行政效率，而且会严重损害公共利益；另一方面，具体行政行为是 合理的可能性，唯一能够做到的是认定的可能性比其它的可能性大。占优势的盖然性标准符合预测性事实的这个特征。3.行政裁决案件。行政裁决的客体是民事纠纷， ...
//www.110.com/ziliao/article-9011.html -了解详情
也随之变得越来越重要，陪审团相应地需要有对证言、对情况证据进行评估的标准。法官需要向陪审团发出指令，法律需要对司法实践作出回应，在这种情况下 标准被认为有助于对皇权和司法权威加以限制、有助于对自由人士加以保护。从证明标准的表述方式看，它经历了“令人满意的良知”或“令人满意的相信”、“令人满意的认知”或 ...
//www.110.com/ziliao/article-7654.html -了解详情
作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”也就是说，《刑事诉讼法》规定的证明标准是：案件事实清楚、证据确实、充分。一般认为，对“案件事实清楚，证据 理解，仍然存在着似是而非之处，对此有必要作进一步的探讨。首先，对于“排他性标准”，人们一般容易将其理解为“排除其他一切可能性”。这是可以理解的。但是， ...
//www.110.com/ziliao/article-7485.html -了解详情
在裁判当时无法对自己“有关案件事实的认识”是否符合客观真实作出判断。总之，客观真实证明标准的缺陷不在于认识的结果方面，而在于判断的方法方面。由于裁判者无法对 尽管必然不得低于特定的限度（及格者必然不得低于60分），却可以远远高于最低标准（及格者有可能是100分）。因此，在实质意义上决定裁判事实质量的不 ...
//www.110.com/ziliao/article-7470.html -了解详情
司法人员通过对搜集到的证据材料进行分析、判断和推理来重现案件事实。由于证明材料具有有限性，逻辑推理具有主观性和间接性，重现案件事实并不等于案件事实本身，因此 追诉，以逃避惩罚，要求证据排除一切其他的可能性几乎没有可能。我国现行刑事证据证明标准因其理论上的理想主义，实践中往往会促使司法人员去尽力追求一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-7139.html -了解详情
在“既承认证据确实充分的绝对性，又肯定其相对性”的前提下，提出了对刑事证明标准区别对待的建设性意见，指出：“影响定罪量刑的主要事实和其它非主要事实 必须达到说服程度是“它不必达到确定无疑，但必须具有高度的盖然性。排除合理怀疑的证明并不意味着排除任何疑点，如果法律因为一点离奇的可能性而扭曲了司法进程，它 ...
//www.110.com/ziliao/article-6881.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务