。委托代理人李殿中，辽宁知权律师事务所律师。上诉人陈国卿因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第556号 田敬华的意见陈述书内容写入第9069决定中。6、编号W400995审理的无效请求内容与结案的W40672号的内容一致，专利复审委员会第9069号决定违反法定 ...
//www.110.com/panli/panli_43565826.html -了解详情
兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日做出的 在先外观设计相比是否是相近似的外观设计。 一、专利复审委员会在行政程序中就专利权人的主体资格的审查方面是否违法。 根据《行政诉讼证据规定》第二条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_111376.html -了解详情
专利权人。简氏公司于2007年6月1日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2007年11月12日作出第10650号 判决并未认定第10650号认定的事实错误，而是认为专利复审委员会根据第10650号无效决定认定的事实对本专利是否具备创造性的结论不符合法律规定，是错误的。 ...
//www.110.com/panli/panli_43592785.html -了解详情
中华人民共和国北京市朝阳区建国路98号4号楼1607号。 上诉人陈伟因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 起诉期限。陈伟主张应以2008年1月30日作为其收到第10663号无效决定的时间并以此时间作为计算其起诉期限的主张没有事实和法律依据。 陈 ...
//www.110.com/panli/panli_141065.html -了解详情
弄5号401室。 上诉人大庆市智胜文具办公设备有限公司（简称智胜公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1322号 情况，从证据是否为原件，复印件与原件是否相符等方面进行。 智胜公司在无效审查阶段提交的附件1-3均为计算机网络下载的打印件，由于网页本身具有 ...
//www.110.com/panli/panli_112404.html -了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人（英国）科万商标投资有限公司（简称科万公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初 号决定、第7860号决定、第7861号决定、第7862号决定宣告涉案专利无效的理由均为授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111991.html -了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人（英国）科万商标投资有限公司（简称科万公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初 号决定、第7859号决定、第7861号决定、第7862号决定宣告涉案专利无效的理由均为授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111990.html -了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人（英国）科万商标投资有限公司（简称科万公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初 号决定、第7859号决定、第7860号决定、第7862号决定宣告涉案专利无效的理由均为授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111989.html -了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人（英国）科万商标投资有限公司（简称科万公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初 号决定、第7859号决定、第7860号决定、第7861号决定宣告涉案专利无效的理由均为授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111988.html -了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人（英国）科万商标投资有限公司（简称科万公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初 号决定、第7860号决定、第7861号决定、第7862号决定宣告涉案专利无效的理由均为授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111987.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务