（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_27239314.html -了解详情
（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_27239169.html -了解详情
（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_27239042.html -了解详情
（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_27238923.html -了解详情
（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_27238772.html -了解详情
长沙某公司）、原审第三人长沙县农村信用合作联社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字 某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27238638.html -了解详情
（以下简称长沙某公司）、原审第三人长沙某社（以下简称长沙某社）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年5月5日作出（2010）长县民初字第 签订的《商品房买卖合同》的效力问题。彭某某、长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系彭某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同 ...
//www.110.com/panli/panli_27238637.html -了解详情
现实的司法工作中，因房屋买卖合同效力认定而引发的纠纷日益增多。对如何解决这些纠纷，法律规定并不统一且有予盾之处，本文对其中涉及的无效情形及 管理法》、《土地管理法》、最高人民法院相关司法解释、建设部相关规定等法律法规的规定，下列几种情形也可导致房屋买卖合同的无效：(一)房屋与土地分开转让的。建设部颁布 ...
//www.110.com/ziliao/article-329519.html -了解详情
依据的拆迁协议所载房屋面积与房产证登记面积不一致的，不影响房屋买卖合同效力 ——王某诉伍某某、叶某某房屋买卖合同纠纷案 罗柯 [要点提示] 没有约定房屋面积和计价单价，只约定了交易总价款的按套买卖房屋合同，如系双方真实意思表示，并不违反法律规定，不侵犯国家和第三人利益 ...
//www.110.com/ziliao/article-266033.html -了解详情
比较杂乱，尤其涉及农村房屋买卖合同效力的规范政出多门，导致在司法实践中法官理解和适用法律各异，同案不同判的情况时有发生。为此我院组织相关人员对所审理的农村 的发文机关是国务院办公厅，而非国务院，故此文件不是行政法规，不能作为认定合同无效的依据。二，土地管理法规定的土地的使用权不得用于非农建设其立法本意 ...
//www.110.com/ziliao/article-251808.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务