法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8574893.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8563524.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8551347.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8480950.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8465725.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8413157.html -了解详情
法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料的叙述而没有合同 和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8395932.html -了解详情
意见（见座谈决议），然后双方重新订立了《商品房买卖合同》。二、答辩人没有违反2009年元月双方订立的《商品房买卖合同》约定的义务。1、柴间不是答辩 ，房屋平面图也标注了店面后面的是“柴间”，并与双方合同书中的房屋平面图一致。原告仅仅依据《崇义县商品房买卖合同》第18条而认为“柴间”包含在其购买的店面中 ...
//www.110.com/panli/panli_445224.html -了解详情
意见（见座谈决议），然后双方重新订立了《商品房买卖合同》。二、答辩人没有违反2009年元月双方订立的《商品房买卖合同》约定的义务。1、柴间不是答辩 ，房屋平面图也标注了店面后面的是“柴间”，并与双方合同书中的房屋平面图一致。原告仅仅依据《崇义县商品房买卖合同》第18条而认为“柴间”包含在其购买的店面中 ...
//www.110.com/panli/panli_444899.html -了解详情
意见（见座谈决议），然后双方重新订立了《商品房买卖合同》。二、答辩人没有违反2009年元月双方订立的《商品房买卖合同》约定的义务。1、柴间不是答辩 ，房屋平面图也标注了店面后面的是“柴间”，并与双方合同书中的房屋平面图一致。原告仅仅依据《崇义县商品房买卖合同》第18条而认为“柴间”包含在其购买的店面中 ...
//www.110.com/panli/panli_444464.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务