网络信息服务有限公司(简称搜狐在线公司)诉被告北京网路科技有限公司(简称网路科技公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2004年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于 的所有人，且向用户提供19.cn电子邮箱服务。故本院认为原告与被告为同业竞争对手，双方在经营过程中均应遵循诚实信用原则，其中任何一方不得捏造、 ...
//www.110.com/panli/panli_38919.html -了解详情
，chinapu不屑一顾！puchina随后又在网上发表了其可笑的声明!两面三刀的把戏，对对手用这样手段，足可见其心虚!卑鄙的嘴脸及阴险狡猾的另有用心！”等 。综上，被告捏造、散布虚伪事实，使用侮辱性语言损害了竞争对手的商业信誉，构成了不正当竞争。依据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉 ...
//www.110.com/panli/panli_33023.html -了解详情
所作的第一笔业务就是从原告处窃取的客户北京工业大学出版社。被告为了达到排挤竞争对手、搞垮原告的目的，自2003年12月开始，不断对原告进行电话恐吓和 。故原告主张被告捏造、散布虚假事实，损害原告商业信誉、名誉，构成不正当竞争行为的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_121412.html -了解详情
秩序的行为。华埠信维公司与东方环球公司先后成立，均从事显示屏制作经营，具有竞争关系。东方环球公司将未与其发生显示屏制作业务的单位当作自己的用户在网上宣传， 请求均不予支持。 关于第二个焦点。根据反不正当竞争法的规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。由于华埠信维公司既未举证证明 ...
//www.110.com/panli/panli_121308.html -了解详情
零售商们将这两种产品进行联系，甚至造成误认。三被告这种连篇累牍地抄袭模仿同业竞争对手广告内容的行为，已经充分地反映出混淆他人商品的主观恶意。另一方面，御 责任。至于海龙保健所提出的赔礼道歉请求，鉴于现有证据尚不足以证明三被告的不正当竞争行为已对海龙保健所的相关商誉造成贬损，也即未涉及人格权利的损害，故 ...
//www.110.com/panli/panli_114544.html -了解详情
所作的第一笔业务就是从原告处窃取的客户北京工业大学出版社。被告为了达到排挤竞争对手、搞垮原告的目的，自2003年12月开始，不断对原告进行电话恐吓和 。故原告主张被告捏造、散布虚假事实，损害原告商业信誉、名誉，构成不正当竞争行为的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_72417.html -了解详情
、原审被告常州市通力达信息传播有限公司、原审被告《中国机电日报》报社不正当竞争侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2000)佛中法知初字第78号民事 认为:商业活动应当遵守诚实信用的基本原则，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，被上诉人由于假冒上诉人注册商标的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_55907.html -了解详情
生物公司)、北京寿春堂医药保健品有限公司(以下简称寿春堂公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海龙保健所 们将这两种产品进行联系，甚至造成误认。三被告这种连篇累牍地抄袭模仿同业竞争对手广告内容的行为，已经充分地反映出混淆他人商品的主观恶意。另一方面， ...
//www.110.com/panli/panli_46324.html -了解详情
电子技术有限公司(简称华埠信维公司)诉北京东方环球信息系统工程有限公司(简称东方环球公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2004年7月8日受理后，依法组成合议庭，于 均不予支持。关于第二个焦点。根据反不正当竞争法的规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。由于华埠信维公司既未举证证明 ...
//www.110.com/panli/panli_44145.html -了解详情
信用原则和公认的商业道德，应当遵守比较广告的行为准则，不得以虚假事实诋毁竞争对手。本案上诉人与被上诉人均为生产经营同类产品的经营者，上诉人为宣传自己经营 产品有细菌，客观上损害了被上诉人的商业信誉和商品信誉，其行为构成不正当竞争，依法应当承担侵权责任。至于侵权赔偿数额，由于被上诉人因侵权所造成的损失和 ...
//www.110.com/panli/panli_58180.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务