家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，因此，原告陂头信用社与被告曾纪宣于2004年1月19日签订的《抵押担保借款合同》合法有效。综上， 止按月利率为8.4075‰计算；从2005年1月19日始至本院判决指定还清借款之日止按月利率为8.4075‰计算，另加a5f7umgc36v%的利息)。二、驳回原告全 ...
//www.110.com/panli/panli_282437.html -了解详情
意见为，1、对其真实性，向领导汇报后再说；2、证据显示存单质押，但与此债务是否还清与质押担保不是同一概念，不产生债务已还清的后果，因此，该证据未显示是哪一 给信达公司，后原告又受让取得该债权，并通知了第三人董化旗 ，该借款合同合法有效，经原告向第三人催收，董化旗出具了原债权银行已将其三个定期存折N0 ...
//www.110.com/panli/panli_276512.html -了解详情
没有纠正刑事判决的错误，还引用刑事判决对本案事实作出了错误认定。综上，借款合同合法有效，成铭公司应承担保证责任，请求：一、撤销一审判决；二、改判： 之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与王国华、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同？如果借款合同被确认无效，各方当事人应承担怎样的责任？一、关于借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_258814.html -了解详情
：富兴宾馆? 被告：中侨投资有限公司(以下简称中侨公司)? 富兴宾馆为向某建行一办事处借款，要求中侨公司为其提供担保。中侨公司要求富兴宾馆在该办事处开设帐户并 被告富兴宾馆所签借款合同内容合法，且是双方当事人的真实意 思表示，应确认有效，受法律保护。而在第二被告中侨公司的担保是否有效问题上，一 审和 ...
//www.110.com/ziliao/article-148841.html -了解详情
客户资信调查函以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：金焕婷与建行丰台支行之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。建行丰台支行提交的证据能够证明其已依照合同约定将 完毕发放贷款义务，依法对金焕婷享有合法债权。金焕婷已按借款合同约定收到贷款，无论该款项是否由金焕婷使用，金焕婷均应承担还款责任。金焕婷 ...
//www.110.com/panli/panli_104567.html -了解详情
依法应予撤销。 孙付集农信社辩称：1、原判认定事实清楚，双方所签借款合同为有效合同，借款合同中贷款人是答辩人，虽未加盖答辩人的印章，但上诉人在借款合同 的款。为此，上诉人裴明亮此项上诉理由不能成立。 关于孙付集农信社的主张是否超过诉讼时效的问题：上诉人裴明亮主张被上诉人孙付集农信社的诉请已超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_100353.html -了解详情
纠纷，而非票据纠纷。(2)高明建行与旅游公司签订的《借款合同》合法有效，旅游公司实际使用了50万元借款，旅游公司应当承担还款责任。《票据法》第十八条 责任。高明建行要求对高明旅游局提供的抵押房地产有优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。关于本案借款合同是否实际履行的问题。高明建行与旅游公司签订借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_54267.html -了解详情
是否应承担保证责任；2、被告生资公司的借款是否属于停息挂帐的范围。围绕争议的第一个焦点问题，原告提供的证据有：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据 本院认为，原告与被告生资公司、棉麻公司、西范供销社签订的保证担保借款合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告生资公司发放了借款， ...
//www.110.com/panli/panli_35001.html -了解详情
成立，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方争议的主要焦点：在于确认借款合同的效力，原告是否实际履行了付款义务，被告应否履行还本付息的义务。原告在本案中 ，意思表示真实，具有法律约束力，没有违反国家的法律和政策，属善意行为，其借款合同合法有效，即原、被告之间构成了债权债务关系，原告按照被告的要求，并根据 ...
//www.110.com/panli/panli_27379.html -了解详情
债务1163万元，鹤壁市百货公司仍然存在。2000年鹤壁市百货公司申请破产还债，该四笔借款原告在鹤壁市百货公司破产中已申报了债权，破产终结后，原告的债权未得到 原、被告诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原告与鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼订立借款抵押合同是否有效；2、原鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼在原告处的 ...
//www.110.com/panli/panli_21536.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务