日以(1999)城民初字第161号民事判决书判令：解除双方所签的《联营合同》及补充协议，双方合作兴建的香榆商业大楼归商贸公司所有，香榆公司向商贸公司支付 情况看到，商贸公司自始自终没有参与，原审法院认定商贸公司和香榆公司形成合伙联营关系缺乏事实根据和法律依据，应予纠正。上诉人商贸公司上诉请求免除其承担 ...
//www.110.com/panli/panli_41845.html -了解详情
第18条规定：“外商投资的有限责任公司适用本法。”因此，三资企业即中外合资企业、中外合作经营企业和外资企业都是中国公司。所谓外国公司是指依照外国法律在中国境外 以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，等等，合伙经营、共同劳动。”《民法通则》还规定了法人合伙的三种形式，即法人型联营、合伙联营和协作 ...
//www.110.com/ziliao/article-7267.html -了解详情
第18条规定：“外商投资的有限责任公司适用本法。”因此，三资企业即中外合资企业、中外合作经营企业和外资企业都是中国公司。所谓外国公司是指依照外国法律在中国境外 个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等等，合伙经营，共同劳动”。《民法通则》还规定了法人合伙的三种形式，即法人型联营、合伙联营和协作 ...
//www.110.com/ziliao/article-6020.html -了解详情
％、40％的比例；1999年3，月31日，今日公司与兴合集团签订合作协议，载明，为确保满陇桂雨公园项目如期建成开放，经协商调整项目建设主体浙江今日旅游 办理了相关登记手续，旅游公司系法人，故村委会称今日公司与兴合集团系合伙型联营的理由与事实不符。2000年1月，村委会、今日公司、旅游公司明确约定项目 ...
//www.110.com/panli/panli_18961.html -了解详情
公司。即使邱X是该土地的使用权人，也违反了我国房地产开发的相关法律规定，该合作协议无效。XX公司从严XX处得到的投资款无任何法律依据和合同依据，属于民法上的 是土地使用权属XX公司。XX公司与上诉人严XX之间没有任何关系，未形成合同和联营关系。严XX和魏XX无人为自己在投资开发，其实是被欺炸了，其投入 ...
//www.110.com/ziliao/article-305292.html -了解详情
饭店，其和李克程等人洽谈联营合作、分工、分配问题。其安排海建军负责冒充军人身份联系客户，假借军工企业名义与客户签订假联营协议，诱骗客户投资，再对客户推荐向 人提供给其的资料讲解膨胀珍珠岩设备性能和技术。李克程与海建军、周自新合伙销售珍珠岩设备。李克程一伙带客户参观北京航天机械研究所车间、展览馆的目的是 ...
//www.110.com/panli/panli_31631.html -了解详情
，请求二审依法改判。被上诉人育种场在庭审中答辩称：上诉人与甘研所是合伙关系，应当对合伙联营的债务承担连带责任，这在民法通则以及有关司法解释中都有明确的规定， ＂、＂无菌厂＂、＂十二联＂等机构，此后由于上诉人与甘研所因合作发生矛盾，致使上述果园自1998年起上诉人无法经营管理，果园实际由甘研所经营收益。 ...
//www.110.com/panli/panli_38869.html -了解详情
黄原涛、杨辉英以合伙人身份签订了一份合作协议，协议约定以邹伙官为主，黄原涛、杨辉英等三人组成股份制联合体，合伙承包广东省中山市海伦堡花园小区建筑工程，代 协议所称的中山坦洲海伦堡花园小区工程项目是长欣广州分公司以同四局三公司联营的形式承接的，该工程项目的施工、结算均是由长欣广州分公司进行，合股承包人并 ...
//www.110.com/panli/panli_21851782.html -了解详情
黄原涛、杨辉英以合伙人身份签订了一份合作协议，协议约定以邹伙官为主，黄原涛、杨辉英等三人组成股份制联合体，合伙承包广东省中山市海伦堡花园小区建筑工程，代 协议所称的中山坦洲海伦堡花园小区工程项目是长欣广州分公司以同四局三公司联营的形式承接的，该工程项目的施工、结算均是由长欣广州分公司进行，合股承包人并 ...
//www.110.com/panli/panli_21851589.html -了解详情
黄原涛、杨辉英以合伙人身份签订了一份合作协议，协议约定以邹伙官为主，黄原涛、杨辉英等三人组成股份制联合体，合伙承包广东省中山市海伦堡花园小区建筑工程，代 协议所称的中山坦洲海伦堡花园小区工程项目是长欣广州分公司以同四局三公司联营的形式承接的，该工程项目的施工、结算均是由长欣广州分公司进行，合股承包人并 ...
//www.110.com/panli/panli_11330011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务