公司辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，本公司作为承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 人民币5300元。本院认为，本案系涉港纠纷，但双方当事人在诉辩及庭审中均引用中国法进行诉讼，应视为双方同意适用中国法处理涉案争议。故本案应适用 ...
//www.110.com/panli/panli_66223.html -了解详情
公司辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，本公司作为承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 人民币27900元。本院认为，本案系涉港纠纷，但双方当事人在诉辩及庭审中均引用中国法进行诉讼，应视为双方同意适用中国法处理涉案争议。故本案应适用 ...
//www.110.com/panli/panli_66222.html -了解详情
的何种权利。因此原告请求依侵权追究被告的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予认可。而根据原告提交的提单可以证明原、被告之间存在海上货物运输合同关系，涉案货物又是 依据该规定，只要是因海上货物运输对承运人提起的索赔，不论依据的是运输合同之诉还是侵权之诉，均为一年诉讼时效，该时效规定应适用于本案纠纷。涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_66202.html -了解详情
解决本案纠纷。本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》第二 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员徐元平 二○○二年三月十四日 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_60105.html -了解详情
立国际货运有限公司(以下称东立公司)、深圳均辉北空国际货运有限公司(均辉北空公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2002年3月12日受理后，依法由审判员覃 法律，但同时声称因其不能提供美国法律，同意本案适用中华人民共和国法律。本审判员认为：本案是一宗国际海上货物运输货物交付纠纷。云台公司以三被告提单 ...
//www.110.com/panli/panli_59651.html -了解详情
为荷兰鹿特丹港，承运船舶为“韩进宾夕法尼亚”轮，柜号为GCNU1088513，货物为500箱美容套装。百祥公司持有全套正本提单。深圳货代公司于2002年11 的货物损失提出索赔，因此，本案为涉外海上货物运输合同货损纠纷。百祥公司与中外运公司没有选择合同适用的法律，双方当事人的住所地、提单签发地及装货港 ...
//www.110.com/panli/panli_54037.html -了解详情
长向托运人SKAB公司签发了三份正本提单，五矿公司为三份正本提单持有人。货物运抵黄埔港后，根据中华人民共和国黄埔出入境检验检疫局(下称黄埔检验检疫局)及广州港务局 宗涉港海上货物运输合同货差纠纷。本院受理本案后，双方当事人均未提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。原、被告双方没有选择提单适用的法律， ...
//www.110.com/panli/panli_51958.html -了解详情
了委托，于2001年5月22日签发了以被告AIR—SEA TRANSPORT INC.为抬头的已装船提单一式三份交与原告。之后，被告上海天原持原告提供 。 本院认为本案为海上货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国海商法》的有关规定，涉外合同的当事人可以选择合同适用的法律。本案当事人在庭审中均引用中国 ...
//www.110.com/panli/panli_35105.html -了解详情
集团东方进出口有限公司为与被告昌德海运航空株式会社(以下简称“昌德海运”)、朱京子海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，于2005年1月10日提起诉讼。 当事人还一致确认处理本案争议适用中国法律。鉴于被告昌德海运经依法传唤未到庭应诉，放弃提出主张和进行抗辩的权利，而本案货物运输合同的签订地，履行地， ...
//www.110.com/panli/panli_29951.html -了解详情
解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。原告是涉案正本提单的持有人和托运人，被告后藤洄漕店是涉案正本提单载明的 ，因此，原告与被告后藤洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后藤洄漕店应根据合同约定和 ...
//www.110.com/panli/panli_29061.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务