的驾驶员林建雄有驾驶证。本院认为,双方当事人签订的车辆保险合同合法有效,双方均应依约履行。被上诉人投保的闽A5119F宝马牌轿车发生交通事故,上诉人应按 讼争车辆不构成全损。虽双方当事人在委托哪家鉴定机构时即产生争议,但无证据证明被上诉人在起诉前曾向上诉人索赔,故原审判决认定“原告向被告理赔未果”与 ...
//www.110.com/panli/panli_24771043.html -
了解详情
支付赔偿款,双方因此发生纠纷。2009年12月9日,通过潢川县公安局桃林铺派出所调解处理,双方签订《协议书》,约定:“一、王法刚(本案原告)在诉前已支付 该车辆实际所有人为原告王法刚及该车辆保险费系原告王法刚所交的事实。据此可以认定该保险合同的订约主体和履约主体不一致,原告王法刚作为实际车主履行了保险 ...
//www.110.com/panli/panli_23275079.html -
了解详情
的豫0820131788、豫0820412808号保险单两份,以此证明原告与被告存在保险合同关系,参加保险的车辆发生交通事故后,原告系被保险人及受益人,赔偿第三人后原告 元。事故处理终结后第三人未提出赔偿请求。本院认为,本案原告与被告之间存在保险合同关系,发生交通事故后原告有权依据保险合同的约定向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_22622370.html -
了解详情
刘生明、榆林市宏兴公司与平安保险榆林支公司签订的机动车辆保险合同,系双方当事人的真实意思表示合同主体、形式合法,合同内容不违反国家法律、行政法规的效力 一审相同。本院认为,本案双方当事人争议的是投保车辆吊车受损应否予以保险理赔的问题。上诉人平安保险榆林支公司认为,其在保险合同中特约条款中规定“吊臂(含 ...
//www.110.com/panli/panli_22379487.html -
了解详情
的责任认定书和处理这起事故的交通警察周汉杰、李万朝证实,事实清楚、证据确实,应予以确认。华安保险分公司应依保险合同的约定,按照损坏车辆的价值 40310元的事实不予确认外,对一审查明的其余事实属实,本院予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点是,桂R-63325车辆吊臂第一段弯曲损坏是否是在事故中车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_21946917.html -
了解详情
后价值为178,600元。由于双方对保险合同的赔偿发生争议,原告提起诉讼。一审法院审理认为:原告、被告所签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示,符合法律规定 实施的《中华人民共和国保险法》无溯及力,故本案的处理适用2002年1 0月28日修正后的《中经华人民共和国保险法》。据此,依照该《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_21909237.html -
了解详情
均具有法律约束力,双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内,投保车辆发生了交通事故,属于本案保险合同约定的保险责任范围,莆田财保公司应承担 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的 ...
//www.110.com/panli/panli_20643789.html -
了解详情
原告的主体资格适格情况及原告是本起事故中闽ABW981损坏车辆的车主的事实情况;2、《交通事故自行协商处理记录单》一份、交通事故现场《照片》3组,欲 小车在2010年3月29日晚上11时发生交通事故的事实;3、《保险合同》一份,欲证明原、被告签订保险合同的期限为2009年11月19日至2010年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_20556702.html -
了解详情
原告的主体资格适格情况及原告是本起事故中闽ABW981损坏车辆的车主的事实情况;2、《交通事故自行协商处理记录单》一份、交通事故现场《照片》3组,欲 小车在2010年3月29日晚上11时发生交通事故的事实;3、《保险合同》一份,欲证明原、被告签订保险合同的期限为2009年11月19日至2010年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_20556592.html -
了解详情
,原审原告诉称,原告与被告之间存在机动车辆保险合同。2008年6月17日3时33分许,原告的司机刘涛驾驶被保险车辆在东海大桥A线PM327处由西向东行驶 栏目内,均载明为“是”。经当庭质证,被申诉人没有异议,对争议的保险合同附加了不计免赔率特约条款的事实也不再持有异议。另查明,原审判决后,被申诉人已经 ...
//www.110.com/panli/panli_19818582.html -
了解详情