实施细则第二十一条第二、三款的有关规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。 专利复审委员会经审查，于2004年6月3日以本专利权利 ，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有本专利权利要求书、说明书、第8155号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件2、专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111936.html -了解详情
耿博，该委员会复审员。 上诉人北京市居安建筑材料厂（简称居安厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第1163号行政 复审委员会未对居安厂提出的所有证据进行审查，故其应就其他无效证据重新作出无效宣告请求审查决定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_111724.html -了解详情
耿博，该委员会复审员。 上诉人北京市居安建筑材料厂（简称居安厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第1162号行政 复审委员会未对居安厂提出的所有证据进行审查，故其应就其他无效证据重新作出无效宣告请求审查决定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_111711.html -了解详情
实施细则第二条、第二十一条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年12月4日作出第5591号 防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权利要求书、说明书及附图、第5591号无效决定、第1770号无效决定、第3211号无效决定、北京舒特公司提交的证据、 ...
//www.110.com/panli/panli_111111.html -了解详情
中国科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第721 无效行政案件的审理范围，本院不予支持。 综上，专利复审委员会第5145号无效宣告请求审查决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隆海公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111032.html -了解详情
中国科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第721 无效行政案件的审理范围，本院不予支持。 综上，专利复审委员会第5145号无效宣告请求审查决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隆海公司 ...
//www.110.com/panli/panli_110989.html -了解详情
分别于2001年9月30日、2002年7月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认为宁波三A公司提交的证据不足以支持其 三A公司于2001年11月6日向专利复审委员会提交意见陈述书，请求撤回其提交的附件1作为无效宣告请求证据。 上海宇琛公司针对宁波三A公司提出的无效 ...
//www.110.com/panli/panli_110811.html -了解详情
认定，姜豹是名称为“广告拉手”的02263052.X号实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2006年3月17日，盛世伟杰广告公司以本专利不符合专利法第二十 6和7均由透明的合成树脂制成。专利复审委员会受理该无效宣告请求后将无效宣告请求书及其附件的副本转给了专利权人姜豹，要求其在指定的期限内答复。专利 ...
//www.110.com/panli/panli_91132.html -了解详情
包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 依据的证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_90047.html -了解详情
包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 依据的证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_90045.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务