双方当事人均选择适用中国法律。 本院认为：《中华人民共和国海商法》(以下简称“《海商法》”)第七十一条规定，提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人 ，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。因此，被告作为收货人，其与原告之间的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应 ...
//www.110.com/panli/panli_74685.html -了解详情
被告承运，宁波船务代理有限公司代理被告于2005年9月8日签发编号为NPAW63394的提单，载明托运人为原告、收货人为PAPELERIA MAYOR DR、起运港为宁波、卸货 他损失，故本案应确定为海上货物运输合同无单放货纠纷。原、被告双方在庭审中均主张本案应适用中国的相关法律规定，故依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_66229.html -了解详情
，并据以确认原告诉称基本属实。本院认为：本案系国际海上货物运输合同纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于本案被告缺席，原告在庭审中主张 原告系涉案正本提单持有人，被告系该提单所载明的承运人，且其主体资格合法存在，故双方存在以提单为证明的海上货物运输合同关系。根据我国《海商法》第七十一 ...
//www.110.com/panli/panli_66228.html -了解详情
据以确认原告诉称基本属实。本院认为：本案系国际海上货物运输合同无单放货纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于本案被告缺席，原告在庭审中 原告系涉案正本提单持有人，被告系该提单所载明的承运人，且其主体资格合法存在，故双方存在以提单为证明的海上货物运输合同关系。根据我国《海商法》第七十一 ...
//www.110.com/panli/panli_66224.html -了解详情
，因此中江国际公司与中江国际分公司为货物运输的托运人，与怡诚公司形成海上货物运输合同法律关系，况且中江国际分公司在货物发生泄漏后承诺赔偿怡诚公司的经济 不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...
//www.110.com/panli/panli_63671.html -了解详情
本院认为：本案所涉运输是从中国南通至韩国釜山，为一起涉外海上货物运输合同无单放货纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第（一）款的规定，涉外合同当事人有权选择处理合同争议所适用的法律。庭审中，中新毛纺公司和海运株式会社都主张本案适用中国法，故本案适用中 ...
//www.110.com/panli/panli_63632.html -了解详情
。(五)其他事实海口海事法院于1999年3月12日受理了海南宏坚贸易有限公司的诉前财产保全申请，请求冻结远东海洋轮船公司因依据海南省高级人民法院(1998)琼经 提出异议。被告的该项主张与事实不符，不予采信。原、被告同意选择适用中国法律审理本案。合议庭一致认为：本案是一宗海上货物运输合同损害赔偿纠纷案 ...
//www.110.com/panli/panli_60580.html -了解详情
、净重4，551.95吨、发票金额为828，454.9美元，编号为BW/RAA61CN的发票记载：冷轧钢板CFR中国赤湾257美元/吨、净重4，785.3吨、 本案提单项下货物的卸货港、提单持有人均在中国，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律处理。燃气公司与被告之间成立海上货物运输合同，该 ...
//www.110.com/panli/panli_59828.html -了解详情
计算为123,500美元，以FOB价格计算为121,030美元，原告未提供证据证明涉案货物是以CIF价格还是FOB价格进行贸易。因原告贸易买方没有付款买单，现原告 至印度尼西亚雅加达，故本案是一起国际海上货物运输合同无单放货纠纷。原告和被告都主张适用中国法律处理本案的纠纷，本院认为，因托运人及起运港均 ...
//www.110.com/panli/panli_49980.html -了解详情
根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家 作出的承诺，应确认《付款承诺书》具有法律效力。《付款承诺书》的记载证明原告与被告之间成立海上货物运输合同。被告既已承认收到涉案提单，被告在《付款承诺书 ...
//www.110.com/panli/panli_47890.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务