61亩土地的经营权并未发生流转，仍归原告所有，原被告并没有进行土地互换。被告在仲裁审理中提供的2010年元月8日村委会证明不真实，不能证明互换，辉县市农村土地 证明目的予以采纳。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告在仲裁阶段提交的答辩状一份（复印件）；2、第三人土地承包登记簿一份（复印件）； ...
//www.110.com/panli/panli_16816089.html -了解详情
J36106。汽车损失保险（A）保险金额101600元。保险合同争议解决方式为提交郑州仲裁委员会处理。2、一审法院庭审笔录中显示，大地财险濮阳公司在一审法院对 三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定，被告在收到 ...
//www.110.com/panli/panli_5552840.html -了解详情
失效或者内容不明确无法执行的除外。本案中，《玉米杂交制种协议》所约定的仲裁机构不明确无法执行，故法院受理该案符合法律规定。原告与被告新希望公司于2006 人诉新希望公司、农科所、服务中心其他委托合同纠纷一案中，向通许县人民法院提交的答辩状、2006年3月18日新希望公司徐人洞向农科所原所长马孝仁发出的 ...
//www.110.com/panli/panli_1526424.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持谢同顺的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、谢同顺认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故谢同顺目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付谢同顺生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260365.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持李秀景的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、李秀景认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故李秀景目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付李秀景生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260358.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持赵素英的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、赵素英认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故赵素英目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付赵素英生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260352.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持孙同朝的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、孙同朝认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故孙同朝目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付孙同朝生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260347.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持谢玉生的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、谢玉生认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故谢玉生目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付谢玉生生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260344.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持谢本善的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、谢本善认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故谢本善目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付谢本善生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260338.html -了解详情
法院撤销原审判决第一项，改判支持燕香梅的原审诉讼请求。房屋开发公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、燕香梅认为其被招为房屋开发公司的员工与事实不符， ，且其未提交其他证据加以证实，故燕香梅目前提交的证据不足以支持其未超过仲裁时效的上诉理由。原审从社会和谐出发，酌定房屋开发公司支付燕香梅生活补助费3000 ...
//www.110.com/panli/panli_260328.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务