包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 依据的证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_90044.html -了解详情
实施细则第二十一条第二、三款的有关规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2004年6月3日以本专利权利要求 ，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。以上事实有本专利权利要求书、说明书、第8155号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件2、专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_88927.html -了解详情
年6月7日，专利复审委员会做出第9927号无效宣告请求审查决定（简称第9927号决定），宣告本专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，同一申请人在同一日 只能被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不 ...
//www.110.com/panli/panli_88617.html -了解详情
分别于2001年9月30日、2002年7月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认为宁波三A公司提交的证据不足以支持其无效 三A公司于2001年11月6日向专利复审委员会提交意见陈述书，请求撤回其提交的附件1作为无效宣告请求证据。上海宇琛公司针对宁波三A公司提出的无效 ...
//www.110.com/panli/panli_46368.html -了解详情
人中国科学院上海药物研究所。上诉人上海隆海科技实业公司(简称隆海公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第721号行政 行政案件的审理范围，本院不予支持。综上，专利复审委员会第5145号无效宣告请求审查决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隆海公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44121.html -了解详情
李福贞以“新型书画装裱机”实用新型专利不具备实用性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。刘云卿、李福贞向专利复审委员会提交了5份附件作为证据，附件1 的上述无效宣告请求后，将刘云卿、李福贞提出的无效宣告请求书及有关文件的附件转送给张喜成，将张喜成提出的意见陈述转送给刘云卿、李福贞， ...
//www.110.com/panli/panli_9616.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第193号 15日，专利复审委员会就黄岩双马公司和丽星塑胶厂针对本专利提出的无效宣告请求进行了口头审理。在专利复审委员会的口头审理记录表附页的“其他需要记录 ...
//www.110.com/panli/panli_8152.html -了解详情
－202室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第378号 不相同和不相近似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第6638号无效宣告请求审查决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_8124.html -了解详情
法 院行 政 判 决 书 （2004）高行终字第351号 （爱尔兰）阿普莱特与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利权无效行政纠纷案二审 上诉 年10月24日，阿普莱特公司向专利复审委员会提出宣告“快装脚手架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年7月29日作出 ...
//www.110.com/panli/panli_7982.html -了解详情
，专利复审委员会作出第15209号专利无效宣告请求审查决定（简称第15209号决定），以本专利权利要求1-8不具备创造性为由，宣告本专利权无效。王冕不服，向北京市第一 长菌，系统压力不升高的优点，克服了证据1中公开方法的不足。另外，无效宣告请求书中称柠檬酸盐缓冲液是本领域常用的缓冲液，其具有抑菌效果是 ...
//www.110.com/panli/panli_48945820.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务