.S.施德楼有限责任及有限合伙两合公司（简称施德楼公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院） 针对本专利，施德楼公司于2006年11月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效理由为：本专利权利要求第1－10项不符合专利法第二十二 ...
//www.110.com/panli/panli_112475.html -了解详情
上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 提供的证据4既没有履行上述相关的证明手续，且又不属于不需在无效宣告程序中办理相关证明手续的三种情况，故专利复审委员会对该证据4 ...
//www.110.com/panli/panli_112403.html -了解详情
门301号。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司（简称蓝元公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1331号 使用，故不再对证据10进行评述。 蓝元公司在口头审理当庭表示其于无效宣告请求日起1个月内补充提交过证据11，由于专利复审委员会并未收到该证据 ...
//www.110.com/panli/panli_112402.html -了解详情
宣告请求审查决定中的观点是否一致，不属于本案的审理范围。良将公司未在本专利权无效宣告请求审查程序中提出本专利不符合专利法第二十六条第三款的具体事由，故 6日，L安扎尼、O安扎尼向专利复审委员会提交了修改的本专利权利要求书，其中对本专利权利要求14、15进行了修改。 2003年6月10日，专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112387.html -了解详情
8日，专利权人变更为光友公司。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种方便快餐粉丝的加工方法，加工步骤包括： a、合粉：取淀粉，与适量添加剂和 一）无效的理由和范围 根据白家公司在口头审理中的确认，其请求宣告本专利权无效的理由及其范围是：本专利权利要求1—6不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_112311.html -了解详情
年2月19日，授权公告日为2005年3月30日，专利号为02112685.2，专利权人为戴一武。针对本专利，大洋公司于2006年4月27日向专利复审委员会 。在此基础上，专利复审委员会对请求人的其他无效理由不再加以评述，据此宣告本专利权无效。 上述事实，有本专利权利要求书，说明书、附图、对比文件1、4 ...
//www.110.com/panli/panli_112309.html -了解详情
实质性的区别。 （二）关于专利法实施细则第二十条第一款 专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求 4、反证1和5、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在专利权无效宣告请求审查程序中，当事人提交外文证据的，应当提交中文译文。对方当事人对中文 ...
//www.110.com/panli/panli_112303.html -了解详情
号。 上诉人周京舟、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第124号 ，请求撤销原审判决，维持第7847号决定。其理由为：第一，恒博公司提出无效请求时以附件形式提交了起诉书的复印件，但并未以该起诉书作为证明本专利不 ...
//www.110.com/panli/panli_111722.html -了解详情
2005年6月15日，专利复审委员会作出第7277号无效宣告请求审查决定（下称第7277号决定），宣告本专利权无效。张建华不该决定，于法定期间内向北京市第一 ；二、本专利权利要求3是否符合专利法实施细则第二十条第一款，即权利要求书撰写是否清楚。 一、关于本专利权利要求1的创造性 根据专利法第二十二条第 ...
//www.110.com/panli/panli_111461.html -了解详情
。 爱事达摩配公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判和第6696号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。其理由是：一、爱事达摩配公司提交的 陈述意见的机会，并收到了爱事达摩配公司的意见陈述书，专利复审委员会在此基础上做出第6696号无效宣告请求审查决定程序合法。 据此，爱事达摩配公司的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_111245.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务