日止，在光华农行办理约定的各类业务实际形成的债务最高额1600万元提供担保，抵押担保物为玖源公司所有的成都市黄瓦街51号2－7房产和天涯石南街29号 。上述证据经庭审调查核实，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以采信。 本院认为，光华农行与玖源公司签订的最高额抵押合同和两份借款合同、泸纳公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_75287.html -了解详情
号），约定正惠公司以其位于成都市科华北路31号1－4层的面积共计978平方米的办公房产为上述《人民币借款合同》作抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同 故符合证据的真实性、关联性、合法性，应予采信，可以作为本案定案证据。 经审理查明，2001年11月22日，中行省分行与正惠公司签订编号为2001年公司 ...
//www.110.com/panli/panli_68183.html -了解详情
上的房屋已于2001年2月6日，由原审法院依据相关民事裁定书向温州市房产管理局办理了房产所有权查封手续。原审法院还认定：2005年5月19日，中国银行业监督管理 权利义务关系，以及金利厂与金利公司之间的追偿权关系，本院二审亦应予维持。本案的主要争议焦点在于本案最高额抵押所担保的债权是否因法定事由而特定 ...
//www.110.com/panli/panli_66096.html -了解详情
被上诉人的担保行为到底是抵押还是保证，原审作出了不同的认定，而且原审“提供房产抵押的保证”说法是没有法律依据的，没有如此性质的保证。二、第二被上诉人与 中国银行惠东支行在二审期间对其陈述事实未提供新证据。被上诉人惠东县物资回收公司答辩称：一、原审判决判令第二被上诉人免除保证责任合理合法，依法应予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_60249.html -了解详情
合议庭评议，本案现已审理终结。原告韩秀环诉称：一九九九年二月九日，我与借款方会海公司、借款担保方住宅公司签订了顺发新村B3栋、A1－4－1栋、A1－6－ 栋房产作抵押，向原告方借款五百五十八万元整，合同签订后各方共同办理了公证和房产抵押登记。由于我司经营状况不佳，未能按期向原告偿还借款本息，经我司提议 ...
//www.110.com/panli/panli_52771.html -了解详情
上述民事判决，向本院提起上诉称：吉林松日虽然与中行北京路支行签订了房产抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同不产生法律效力。本案借款合同应当依据1999年中国 》司法解释明确规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”本案属既有第三人提供物的担保又 ...
//www.110.com/panli/panli_44692.html -了解详情
口福公司分别向中行海港办、中行秀英办借款两笔，第一笔由李永珍用房产抵押，第二笔由海口万海实业公司担保，第二笔贷款现已无法收回，第一笔尚有房产可处置。上诉 偿还该公司的借款本息以及向帐户存入款项均由其具体办理，若将其中一笔确认为是担保人为替借款人还款，无证据可以证实。并且，贷款方扣款取自借款人帐户，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_44370.html -了解详情
对该土地的抵押办理了变更登记手续，所担保的债权为395万元。1999年12月27日，二化建与三亚工行签订《关于解决海南省第二化工建材公司贷款抵押物问题 分成的部分(即30％和25％的分成部分)设定抵押权。抵押权作为民事权利，三亚工行可以合法地进行自由处分，作为三亚工行对二化建作出的承诺是符合法律规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_37076.html -了解详情
费用等有关单据，已向保险公司提出索赔，同时又向徐俊杰主张债权，从中渔利，显属违法；3、徐俊杰为其借款已向被上诉人提供了房产抵押担保，该抵押物虽已向 并将抵押财产的权利凭证交付给了债权人，可以认定双方抵押合同成立。嗣后，虽然没有办理抵押物的登记，抵押权人实施抵押权仅仅是不能对抗善意第三人，而得不出债权人 ...
//www.110.com/panli/panli_36365.html -了解详情
根据保险条款第十二条，第十七条也可以拒赔。综上所述，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人信达公司答辩认为：上诉人所陈述的黎姿秀 。李柱成、黎姿秀均没有办理房产登记。黎姿秀没有办理登记其本案涉及的机动车辆，更没有依照保险合同的规定办理车辆抵押登记手续，实际上并未发生购车事实。黎姿 ...
//www.110.com/panli/panli_29616.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务