扬中印刷公司）因与薛峰、江苏长江印刷有限公司（以下简称长江印刷公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2005）镇民三初字第15号民事判决 章程中对股东的竞业禁止和保守商业秘密义务的特别规定，至上诉人的同行业竞争对手担任总经理助理职务，主管生产技术等各项工作，违反了公司章程约定，其所获 ...
//www.110.com/panli/panli_62236.html -了解详情
公司）因与被告上海德荣唐美食有限公司（以下简称德荣唐公司）发生不正当竞争纠纷，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。原告诉称：“避风塘”是本公司的名称 经营者不得以“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的手段损害竞争对手。判断是否使用他人企业名称，应以是否使用了他人完整的企业名称为标准 ...
//www.110.com/panli/panli_61256.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人北京视翰科技有限公司（简称视翰公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2006年12月20日作出的（2006） 元、律师费10000元。 北京市海淀区人民法院认为：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉。通过审查视翰公司网站上的涉案两篇文章 ...
//www.110.com/panli/panli_121571.html -了解详情
上海市申达律师事务所律师。原告上海顺廉百货商店诉被告上海捷强金勇百货有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年2月2日公开开庭进行 人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案原、被告均系浦东新区新里城小区超市， ...
//www.110.com/panli/panli_33387.html -了解详情
。 原告北京富亿农板栗有限公司（以下简称富亿农公司）诉被告伍会湘不正当竞争纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，于2003年7月11日公开开庭进行 与其继续履行。 本院认为，我国反不正当竞争法规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 被告伍会湘为销售其经营的糖炒栗子而散发 ...
//www.110.com/panli/panli_121197.html -了解详情
。原告未提供充分证据证实被告的成本和销售价格，被告是否低价倾售(以排挤竞争对手为目的)，原告不能以其自身的成本推断被告的成本，原告此主张无 人以被上诉人销售广州市副食品公司调味品侵犯了其经营权和被上诉人低价倾销该产品有不正当竞争行为为由提起诉讼，要求被上诉人赔偿。本案其它事实与一审查明的一致。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_77156.html -了解详情
原告未提供充分证据证实被告的成本和销售价格，被告是否低价倾售（以排挤竞争对手为目的），原告不能以其自身的成本推断被告的成本，原告此主张 人以被上诉人销售广州市副食品公司调味品侵犯了其经营权和被上诉人低价倾销该产品有不正当竞争行为为由提起诉讼，要求被上诉人赔偿。 本案其它事实与一审查明的一致。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_72611.html -了解详情
160号。原告北京富亿农板栗有限公司(以下简称富亿农公司)诉被告伍会湘不正当竞争纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，于2003年7月11日公开开庭进行了 继续履行。本院认为，我国反不正当竞争法规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。被告伍会湘为销售其经营的糖炒栗子而散发 ...
//www.110.com/panli/panli_46944.html -了解详情
种异化。它是指市场竞争过程中竞争主体实施的有悖于商业道德并且违法的市场竞争行为。不正当竞争行为不仅直接侵害其它竞争主体（竞争对手）的正当权利， 会议通过）。 [13]我国现行的反不正当竞争法规定，工商行政管理机关对不正当竞争行为进行监督检查。而产品质量法、价格法、药品管理法、食品卫生法、商业银行法等 ...
//www.110.com/ziliao/article-62089.html -了解详情
迅速推动了现代消费者保护立法的进程，也震慑了滥用市场支配力量盘剥消费者利益的限制竞争经营者。但是我国消费者运动起步较晚．消费者的素质普遍较低，各级消费者组织的 与公平．即经济自由与经济公平。公用企业如果不正当地利用自身优势妨碍竞争对手的竞争甚至将其逐出市场或阻碍新的竞争者进入．或者利用自己的地位．恣意 ...
//www.110.com/ziliao/article-199025.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务