月6日，兴茂公司向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。2009年10月23日，专利复审委员会作出第14086号无效 关系。上述事实，有第14086号决定、本专利的说明书及权利要求书、复审程序意见陈述书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴茂公司在一审中当庭 ...
//www.110.com/panli/panli_43587097.html -了解详情
专利复审委员会）、上诉人美赞臣有限公司（简称美赞臣公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 共2页。2009年4月23日，专利复审委员会经审查作出第13270号无效宣告请求审查决定（简称第13270号决定）。专利复审委员会在该决定中认定： ...
//www.110.com/panli/panli_43570657.html -了解详情
70号。委托代理人丁启民，山东沂河律师事务所律师。上诉人赵宗涛因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第3130号 复印件，共5页。专利复审委员会于2010年1月19日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了丁启良，要求丁启良在指定期限内答复 ...
//www.110.com/panli/panli_43561718.html -了解详情
》（简称《专利法实施细则》）第二十条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2009年5月13日，专利复审委员会作出第13393号无效宣告 竹杆，通过将竹枝捆绑固定在竹钉上对竹枝进行固定，因此说明书或权利要求书中并不需要对其连接方式作出详细描述。本专利权利要求2中的保护范围清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_43460965.html -了解详情
气仓的端面。”浪花公司于2008年5月23日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，其无效理由是本专利的权利要求1不符合《专利法》第二十六条第三 的陈述等证据在案佐证。本院认为，《专利法》第二十六条第四款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。”本专利说明书及附图1－4公开了 ...
//www.110.com/panli/panli_43457964.html -了解详情
、立体图1、立体图2。2006年7月17日天时达公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，理由是在本专利优先权日之前已经在出版物上公开发表的一款诺基亚 了附件1和附件2作为证据。2006年7月17日，专利复审委员会将上述无效宣告请求书及附件1、2转送给诺基亚公司。2006年8月3日，天时达公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_43109334.html -了解详情
墅区塘河南村31幢2单元306室。 上诉人精工爱普生株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 简称本专利）。2007年1月17日，龚滨良就本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2008年2月20日，专利复审委员会做出第11093号 ...
//www.110.com/panli/panli_172424.html -了解详情
，三者属于相同的技术领域。专利权人在专利说明书中描述的背景技术，只是对本发明所要改进的技术缺陷的一般性介绍，不一定是无效请求人所主张的并被专利复审 没有公开液压流体与气体相互接触、并且存储器为开放的技术方案，由于新气体公司在无效宣告审查阶段没有提出与证据3相比存在该项区别，专利复审委员会对此未予评述并 ...
//www.110.com/panli/panli_171841.html -了解详情
董事长。 上诉人北京贝思达工贸有限责任公司（简称贝思达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第50号行政 口（7）连接。” 2008年3月10日，三燕公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利相对于附件1不具备新颖性；附件1为最接近的 ...
//www.110.com/panli/panli_171796.html -了解详情
，崇宝欧美公司于2007年4月24日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，其提出的无效理由为本专利的权利要求1-6不符合专利法第二十二条第二 生公司交给了他，并收取了剩余款项。 以上事实有本专利修改后的权利要求书及说明书、第11540号决定、证据1-7、北京市工商行政管理局宣武分局出具的证明、 ...
//www.110.com/panli/panli_171682.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务