不构成无单放货，因此，公证认证费用应当由东达公司承担。原审事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据 法院查明的事实属实。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，争议焦点是东达公司是否应当承担涉案的公证、认证费用共计4,233.60欧元。根据东达公司与迅汇公司 ...
//www.110.com/panli/panli_19197693.html -了解详情
诉被告现代商船(中国)有限公司上海分公司海上货物运输合同赔偿纠纷一案，2003年6月16日起诉来院。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于7月10日和 了海上货物运输合同关系，亦无法证明原告与被告建立了货运代理合同关系。原告起诉被告要求其承担违反承运人义务，造成原告经济损失的赔偿请求，缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_81392.html -了解详情
该公司职员。原告新加坡捷富意运通有限公司与被告东方国际集团上海市对外贸易有限公司海上货物运输合同欠款纠纷一案，于2002年1月17日提起诉讼，本院于1月 向被告转送。 本院认为，本案为涉外货物运输合同欠款纠纷，依照我国法律的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律；涉外合同当事人没有选择 ...
//www.110.com/panli/panli_35219.html -了解详情
SERVICE，INC.)(下称“美国优联”)、被告上海亚轮国际货运有限公司(下称“亚轮货运”)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2002年6月7日起诉来 分别为上海和长滩；提单背面首要条款约定，因本提单项下的货物运输产生的纠纷，适用美国有关法律。货到目的港后，INI公司始终未付款，原告拟将 ...
//www.110.com/panli/panli_35150.html -了解详情
是错误的。1、涉案提单正面明确载明并入2008年7月2日租船合同的包括法律适用和仲裁条款在内的所有条款。与涉案运输有关且定于2008年7月2日的租船 ，请求二审法院撤销原裁定，依法驳回大方公司对德利公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。大方公司将雅鹰公司与德利公司作为共同被告， ...
//www.110.com/panli/panli_13229710.html -了解详情
事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告株式会社商船三井海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，原告于2004年10月14日向本院提起诉讼 处理有关争议适用中国法律。与此同时被告还主张适用海牙维斯比规则，但其未就本案争议适用海牙维斯比规则提供相应证据。因本案货物运输合同的签订地 ...
//www.110.com/panli/panli_29149.html -了解详情
该公司法律顾问。委托代理人：武齐同，青岛新和律师事务所律师。原审被告：沈阳北鹏集团有限公司。上诉人秦皇岛经济技术开发区进出口公司因海上货物运输合同纠纷一 人承担赔偿责任属适用法律错误。被上诉人海运公司未提交书面答辩意见，庭审中被上诉人请求驳回上诉，维持原判。理由：1．本案的争议是运输合同纠纷，根据涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_8308.html -了解详情
委托代理人陈慧，上海刘彦律师事务所律师。案由：海上货物运输合同纠纷。上诉人上海格林福德国际货物运输代理有限公司因不服上海海事法院（2009）沪海 民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海格林福德国际货物运输代理有限公司以原审法院认定事实和适用法律错误、被上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司没有本案诉权以及 ...
//www.110.com/panli/panli_12951718.html -了解详情
（以下简称南洋公司）因与被上诉人徐州天行木业有限公司（以下简称天行公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第988号民事 申请。原审法院作出缺席判决并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。南洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12930926.html -了解详情
平，上海市斯乐马律师事务所律师。原告中海集装箱运输股份有限公司与被告天津海峡货运有限公司上海分公司海上货物运输合同集装箱超期使用费欠款纠纷一案，于2005年6月9 就拆箱处理，收回集装箱，减少损失的继续产生，但其并未提供相应的事实证据和法律依据。本院认为，涉案的集装箱货物已由被告换取了提货单，理应按照 ...
//www.110.com/panli/panli_78790.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务