熊良清的授意；（2）原告张可忠向被告熊良清提供的不是物化的劳动成果而是劳务本身，其获取的劳动报酬是劳务本身的价值再现，是劳务的使用价值， 赔偿金损失的认定？ 对此争议焦点，原、被告双方各自举出了相反的证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反 ...
//www.110.com/panli/panli_96241.html -了解详情
，并判决由马培俊对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。其主要事实和理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。因马培俊是黄应平、黄坤明、 组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体的发包方承担用工责任”的规定和《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题暂行规定》第八条第一款第二项、第二款“建筑企业违反 ...
//www.110.com/panli/panli_95920.html -了解详情
，应视同工伤的说法没有事实和法律依据。原告的行为是否属于维护国家利益或公共利益，要先由政府有关部门比如民政部门作出确认。至今为止，原告无任何关于这方面的证据，也没有 沈某清的申请，或因抢劫案未破无法作出认定，或认定不属于见义勇为，沈某清这一刀就白挨了。 我们作为援助律师，在接受任务后第一次看案卷材料的 ...
//www.110.com/ziliao/article-61948.html -了解详情
，并判决由马培俊对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。其主要事实和理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。因马培俊是黄应平、黄坤明、 组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体的发包方承担用工责任”的规定和《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题暂行规定》第八条第一款第二项、第二款“建筑企业违反 ...
//www.110.com/panli/panli_94296.html -了解详情
张灵知答辩称，一、原审法院对上诉人侵权事实认定清楚，判令上诉人停止侵权的裁判正确；二、上诉人不能提交有效证据以证明其享有在先权利。至于上诉人 外观设计专利的保护范围的问题。关于此问题，上诉人于二审中上诉提出原审判决将证据保全到的产品作为被控侵权产品进行认定属于事实认定错误。本院认为，被上诉人虽于原审 ...
//www.110.com/panli/panli_90688.html -了解详情
健诚公司以其享有外观设计专利权为由，主张不构成对源安堂公司侵权的抗辩理由亦不能成立。关于本案的赔偿额，依照最高人民法院法(经)复[1985 依法取得“肤阴洁”外观设计专利权。原审认定上诉人擅自使用知名商品“肤阴洁”的名称，侵犯了被上诉人享有的“肤阴洁”注册商标专用权，属审查事实不清，适用法律不当。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_85109.html -了解详情
枝江市人民法院(2005)枝行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院以认定事实不清为由，裁定发回枝江市人民法院重审。枝江市人民法院另行组成合议庭经重审后 原告发放养老金的法定职责，对原告的诉讼请求，法院难以支持。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第(四)项的 ...
//www.110.com/panli/panli_79194.html -了解详情
因该鉴定书的内容不完整，本院不予认定。 本院经再审查明，原审二审判决除对所担保的贷款金额认定错误外，其他事实认定属实。 本院认为，本案周炎清之父周 中，新铺信用社认为偿还的30000元是以新贷偿还的旧贷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_69660.html -了解详情
举出证据证明履行了备货、通知义务，应承担举证不能的法律后果，属认定事实错误，并导致其错误地判决上诉人潘清彦承担主要过错责任。为此，上诉人请求二审依法 笔录及双方当事人在一审各自提供的已经庭审质证的证据在卷佐证。 本院认为：1、关于双方当事人签订的《钢材购销应合同》第七条验收标准及结算方式如何理解的争议 ...
//www.110.com/panli/panli_66424.html -了解详情
贵清不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实不清，适用法律有误。一、是富丽达公司通知陈贵清等56位患乙肝大三阳的员工回家治疗的，而 不是工伤或者职业病，并不意味着用人单位即富丽达公司无需承担医疗费，因为按照劳动部《关于发布“企业职工患病或者非因工负伤医疗期规定”的通知》第3条的规定，企业职工 ...
//www.110.com/panli/panli_55039.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务