上诉人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司（简称TCL电工公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第419 2月14日， TCL电工公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，又于2007年3月19日提交了意见陈述书和7个附件。其中， 对比文件 ...
//www.110.com/panli/panli_128855.html -了解详情
21562－94）封面、第3、5页的复印件； 附件3：案件编号为W605802的、针对专利号为200430018739.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。 专利复审委员会于2006年5月31日受理该无效宣告请求后，于2006年10月25日举行口头审理，杨树堂 ...
//www.110.com/panli/panli_112368.html -了解详情
人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、任春涛因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1328 专利复审委员会做出的第10242号决定。二、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、任春涛均不服原审判决，向本院提出 ...
//www.110.com/panli/panli_112362.html -了解详情
为W605802的、针对专利号为200430018739.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。专利复审委员会于2006年5月31日受理该 本专利无效并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_91599.html -了解详情
人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、任春涛因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1328 专利复审委员会做出的第10242号决定。二、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会、任春涛均不服原审判决，向本院提出 ...
//www.110.com/panli/panli_91594.html -了解详情
北 京 市 高 级 人 民 法 院行 政 判 决 书 （2007）高行终字第206号 上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环 专利附图）。2005年8月23日，中粮酒业有限公司向专利复审委员会请求宣告本专利权无效，其依据的事实和理由是本专利与在先外观设计专利相近似，且 ...
//www.110.com/panli/panli_71161.html -了解详情
为弧形，后部为直线。(见附图1)针对本外观设计专利权，安吉尔公司于2002年4月1日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条的 采信，有违客观认定事实和证据的原则。法律规定的证据是能够客观真实反映案件事实的书证、物证等，在分析、判断证据时，应考虑证据间的关联性，在直接证据 ...
//www.110.com/panli/panli_43877.html -了解详情
公开销售。因此，本案专利不具备创造性，应予宣告无效。综上所述，速普尔公司请求法院撤销第7876号决定，宣告本案专利权无效。被告专利复审委员会辩称：第7876号决定认定 创造性。2005年5月8日，专利复审委员会受理速普尔公司的无效宣告请求，并将无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给苏柏兴和霍 ...
//www.110.com/panli/panli_35748.html -了解详情
。委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。上诉人蔡永常因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第2208号 。”针对本专利，蔡永常于2010年8月16日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利的权利要求1-5不具有新颖性和创造性，不符合2001 ...
//www.110.com/panli/panli_48941372.html -了解详情
。上诉人陕西医药控股集团天宁制药有限责任公司（简称天宁公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 的权利要求书进行过修改，授权公告的所有权利要求也未曾被无效过，因此，专利复审委员会以本专利授权公告文本为基础进行审查。本无效宣告请求案审理的 ...
//www.110.com/panli/panli_48600736.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务