如下：第一部分总则第一条定义在本公约内：１．“承运人”是指其本人或以其名义与托运人订立海上货物运输合同的任何人。２．“实际承运人”是指受承运人委托执行货物运输 收货人；或（Ⅱ）遇有收货人不向承运人提货时，则依照合同或卸货港适用的法律或特定的贸易惯例，将货物置于收货人支配之下；或（Ⅲ）根据在卸货港适用的 ...
//www.110.com/fagui/law_10598.html -了解详情
中代位的是被保险人中远公司公司在海上货物运输合同项下的法律地位，故其应受该海上货物运输合同的调整。该合同虽由安游项目部与中远公司签订，但安游项目部 四被上诉人连带承担。 四航局答辩称：一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张以本案《 ...
//www.110.com/panli/panli_96759.html -了解详情
单放货应定性为违约行为。[2]自最高人民法院公布粤海电子有限公司诉招商局仓码运输有限公司等无正本提单交货提货纠纷案后，[3]司法实践一般将无单放货定性为 当事人之间涉及提单证明的海上货物运输合同的权利义务关系。因此，本案应当适用《海上货物运输法》和《联邦提单法》。根据美国上述法律的规定，承运人有理由 ...
//www.110.com/ziliao/article-63287.html -了解详情
人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择合同适用的法律。因此本案海上货物运输合同项下争议，应适用《中华人民共和国海商法》。《中华人民 海商法》。《中华人民共和国海商法》未作规定的，适用《中华人民共和国合同法》。刘旭公司作为本案海上货物运输合同的托运人合法持有全套正本提单，其依法享有海上 ...
//www.110.com/panli/panli_89597.html -了解详情
的签单代理人而非承运人。 〖裁判〗 上海海事法院一审认为，原告以海上货物运输合同退运纠纷提起诉讼，应当适用《中华人民共和国海商法》。原告没有证据证明货物 》而言是调整海上货物运输合同的特别法，《合同法》是普通法。本案中，被告向原告签发了涉案提单，双方当事人之间形成了海上货物运输合同法律关系，依据特别 ...
//www.110.com/ziliao/article-38218.html -了解详情
的签单代理人而非承运人。 〖裁判〗 上海海事法院一审认为，原告以海上货物运输合同退运纠纷提起诉讼，应当适用《中华人民共和国海商法》。原告没有证据证明货物 》而言是调整海上货物运输合同的特别法，《合同法》是普通法。本案中，被告向原告签发了涉案提单，双方当事人之间形成了海上货物运输合同法律关系，依据特别 ...
//www.110.com/ziliao/article-37386.html -了解详情
)的上述损失承担连带赔偿责任； 三、驳回阿迪兰股份有限公司(ADILAN S．A．)的其他诉讼请求。 本案案件受理费20384元人民币,由渣华公司、渣华船务公司连带 的提单背面条款虽然规定有关该提单产生的纠纷适用英国法律，但该海上货物运输合同的目的地在中国，上诉人之一渣华船务公司系中国企业法人，阿迪兰 ...
//www.110.com/panli/panli_33534.html -了解详情
的规定。原告星星公司在本案中处于托运人的法律地位，订立合同的承运人江海公司与实际运输货物的承运人远洋公司依据履行事实和相关的法义承担连带赔偿责任，而江海 的规定，该法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。根据“有特别法则优先适用，无特别法适用普通法”原理，本案应退 ...
//www.110.com/ziliao/article-57348.html -了解详情
外国港口时，虽然其可能依据当地法律不能采取留置货物的措施来获得担保，但其仍然有权依据我国海商法的规定，向海上货物运输合同的国内托运人索要应向其支付的 .80元人民币。「评析」本案涉及到两个关键问题。一是FOB买卖中卖方可否是海上货物运输合同的当事方；二是如果FOB买卖下卖方可以作为发货人成为海上货物 ...
//www.110.com/ziliao/article-38347.html -了解详情
外国港口时，虽然其可能依据当地法律不能采取留置货物的措施来获得担保，但其仍然有权依据我国海商法的规定，向海上货物运输合同的国内托运人索要应向其支付的 .80元人民币。「评析」本案涉及到两个关键问题。一是FOB买卖中卖方可否是海上货物运输合同的当事方；二是如果FOB买卖下卖方可以作为发货人成为海上货物 ...
//www.110.com/ziliao/article-37515.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务