复审委员会作出第10556号无效宣告请求审查决定（简称第10556号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，证据1是《美术》一书第1版第3 规定，判决：维持第10556号决定。 王建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第10556号决定。其理由主要为：1、原审判决对证据1 ...
//www.110.com/panli/panli_112479.html -了解详情
年7月23日，专利复审委员会作出第10278号无效宣告请求审查决定（简称第10278号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，迈创公司对证据11 内容。同年2月12日，康进公司向专利复审委员会提交了意见陈述书，增加了无效宣告请求的理由，认为本专利权利要求1、3不具备新颖性，不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_112466.html -了解详情
.8，专利权人为朱洪兴。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种改木质层板材料为ABS、PVC、PP工程塑料材料或玻钢材料制作成排椅背板及座 的作用也不同。 根据相关法律规定，专利复审委员会基于无效宣告请求人的请求做出行政决定，无效宣告请求人有义务提供申请专利权无效的理由和证据。本案中，亿洲公司提交 ...
//www.110.com/panli/panli_112299.html -了解详情
有限公司（简称沈阳变压器公司）、北京新华都特种变压器有限公司（简称新华都公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第432 月5日，沈阳变压器公司和新华都公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利权利要求1的高压端要同时制造成Y0/Y0和△/Y0两 ...
//www.110.com/panli/panli_111925.html -了解详情
房。 上诉人阳江市新粤华不锈钢泵有限公司（简称新粤华公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第1199号 已有的技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。 由于凌霄公司在本案无效宣告请求审查程序中新提交了对比文件3，所以，专利复审委员会引入对比文件3， ...
//www.110.com/panli/panli_111745.html -了解详情
经过审查，于2004年3月15日作出第5905号无效宣告请求审查决定（简称第5905号决定），宣告本专利权无效。舜虹公司不服该决定，在法定期限内向北京市 ，将专利的独创性部分排除在比较范围之外，近似性比较的方法和标准有误。请求二审法院撤销原审判决和第5905号决定。 经审理查明： 2000年9月28日 ...
//www.110.com/panli/panli_111138.html -了解详情
“电动搅拌机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年11月20日作出第4024号 立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111041.html -了解详情
“电动搅拌机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年11月20日作出第4024号 立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -了解详情
公司以“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认定“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的 6的反证。2001年9月20日、26日青岛恒源公司又提交意见陈述书，并提交了附件5中的《竣工验收证书》和《关于斯达克瑞市政广告 ...
//www.110.com/panli/panli_110595.html -了解详情
第9694号决定。 专利复审委员会、新海宜公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持第9694号决定。专利复审委员会的上诉理由是：一审法院 简称ADC公司）曾以本专利不具有新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效申请，并提交了3份附件。专利复审委员会针对该申请于2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_98084.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务