欺诈的情况下,应认定保险车辆于人保永新支公司出具保单成立保险合同后被盗并无不当,本院予以确认。由于本案保险合同的双方当事人为人保永新支公司与劲达兴 应承担违约责任。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,本院予以维持。上诉人人保永新支公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_44652061.html -
了解详情
根据原、被告诉辩陈述,本院总结本案庭审的争议焦点为:1、原告请求理赔的项目及数额是否符合双方保险合同约定?2、原告请求延期利息有无事实及 的理赔事由,被告理应按照保险合同的约定对原告进行理赔。豫A2873V北京现代牌小轿车的损失经沁阳市价格认证中心定损为66485元,扣除对方车辆皖LD6442货车在交 ...
//www.110.com/panli/panli_43045422.html -
了解详情
公司向许洪年出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单,并交付了相应的保险条款。上述保险合同的保险期间均为2010年3月9日零时起至2011年 案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员田琪二○一一年十二月六日书记员陈莹...
//www.110.com/panli/panli_42311202.html -
了解详情
答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据双方的陈述与答辩,本院确定本案的争议焦点为:施救费、车损费用是否合理,上诉人是否应当承担 的保险金额/赔偿限额为46700元,上诉人应当按照保险合同的约定履行支付保险费的义务。被上诉人王俊杰在投保车辆发生事故后,及时通知了上诉人,上诉人及时委派 ...
//www.110.com/panli/panli_41481643.html -
了解详情
的交通事故,该事故经三门峡市公安交警大队对事故责任处理认定,江雷雷负事故的全部责任。此次交通事故经灵宝市人民法院审理,原告段明群分别赔偿了 为10300元。被告运输公司依据该评估价和保险合同的约定向被告保险公司进行车辆损失险索赔。2009年5月5日,被告保险公司向被告运输公司发出机动车辆险赔款通知书 ...
//www.110.com/panli/panli_41421725.html -
了解详情
交通事故,造成行人谢猛受伤。二、出租公司与保险公司签有保险合同,出租公司为其所有的号牌号码为京BL9831的车辆投保了交强险和第三者责任保险。 支付的保险金为18 119.82元。一审判决认为:一、保险合同的效力。出租公司与保险公司形成的保险合同关系,系双方当事人真实意思表示,亦不违反相关法律规定, ...
//www.110.com/panli/panli_38629077.html -
了解详情
费用及其他间接损失。根据原、被告的诉辩意见,合议庭归纳本案的争议焦点为:原告要求被告支付保险理赔金19500元的事实依据和法律依据是什么?原告向 应当由被保险人承担损害赔偿责任,保险人应当按照保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案中原告王洪霞将自己所有的车辆豫NT9710号挂靠在商丘市永福汽车出租 ...
//www.110.com/panli/panli_32698306.html -
了解详情
元有异议,其中何建国89459元、何琦98739元。对其余判决没有异议。本案的争议焦点为:永浩公司向第三者承担赔偿责任后是否有权要求向平保无锡公司理赔 本案亦具有法律效力。宜兴市人民法院作出民事判决后,永浩公司承担了相应的赔偿责任。根据保险合同的约定,在永浩公司承担赔偿责任后,有权要求平保无锡公司理赔 ...
//www.110.com/panli/panli_28526991.html -
了解详情
的利益。因此,请求二审法院驳回上诉人王冬冬的上诉请求,维持原判。当事人在二审中的争议焦点为:上诉人王冬冬要求被上诉人大地财保徐州中心支公司对其进行 支公司为受害人胡世建垫付救治费用的基础不复存在。同时,在涉案交通事故的处理过程中,王冬冬作为保险合同的投保人和保险车辆的出借人,其没有向受害人胡世建支付 ...
//www.110.com/panli/panli_26461564.html -
了解详情
本公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分,按照本保险合同的规定负责赔偿”。赔偿处理部分第十五条规定:“保险事故发生后,本公司按照国家 被保险机动车过程中,因下列原因造成保险车辆的损失,本公司按照本保险合同的规定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆;……”,该条款责任免除部分第六条规定:“ ...
//www.110.com/panli/panli_26331779.html -
了解详情