由此可见，一审法院认为被上诉人被清拆的房屋所处的用地就是吉水村地籍号为14101271的集体土地是完全错误的。2、关于被上诉人被清拆的房屋用地是否合法 小组地籍号为14101271的集体土地的使用权人为麦巧凖。”上诉人吉水村民小组在二审期间提交了下列证据：村委会证明、麦巧凖办理房产证收费收据，证明地号 ...
//www.110.com/panli/panli_22770.html -了解详情
为被上诉人办理房产证所依据的集建（1999）字第11357号集体土地使用证确定的用地面积为272平方米，尚存在超标105平方米，被上诉人非法侵占上诉人土地的行为是存在的。 ，上诉人舞阳县文峰乡泰山庙村一组主张的是被上诉人董起云侵犯其土地使用权，但其并未取得该宗土地的土地使用权证，即未取得该宗地的土地 ...
//www.110.com/panli/panli_10433077.html -了解详情
证明2008年12月前任其林台村委会会计。2006年4月8日为王文兴出具的办理房产证手续是王文兴自己写的，其没有调查，所开介绍信与事实不符。对2004年8月31日 文兴在西院有西屋三间。1997年经其林台村规划研究，为王文兴另外审批新宅地一处，老院宅地收归集体由王志兴使用。2003年王文兴又在老宅地上 ...
//www.110.com/panli/panli_273553.html -了解详情
荣没有办理林权登记，2008年代表集体参与诉讼。10.争议林地现场草图。拟证明青建荣在靠“十字路”（大地名）周围确有荒地、林地，但不是争议林地。11.彭水县府（2005） 简义顺所有，有简义顺的土地房产证证明。1964年四固定时仍归简义顺所有，有简义顺的《田土地块清册》为证。晏治高1964年的《田土地 ...
//www.110.com/panli/panli_46666955.html -了解详情
行政复议决定书、遂集建(1995)字第1318号集体土地建设用地使用证、刘振祥结婚证及原宅照片、神沟村委及神沟村二组的证明，王富志、焦 年遂平县人民法院作出(2001)遂行初字第9号行政判决书，撤销了该房产证。另外，遂平县人民政府所注销是刘振祥所持有的遂集建(1995)字第1318177号土地使用证而 ...
//www.110.com/panli/panli_23202.html -了解详情
山分给了林瑞华、林家发、林国生所有，并由龙南县人民政府颁发了土地房产证。“四固定”时期，老罗坑、柑仔山山场划归耀前大队所有，并颁发了 年补办的0002094号责任山管理证问题，赣州市人民政府在行政复议决定书中已经不予认定。四、一审认定：“争议山场一直由耀前村集体经营管理”，这是未查清事实的错误认定。老 ...
//www.110.com/panli/panli_222052.html -了解详情
楼岗村丘荣锦（代41户）的第零七三五号福建省上杭县土地房产证；（2）上杭县人民政府颁发给埔头村丘加长（代9户）的第零六八九号福建省上杭县土地房产证【 山场确权给上诉人的事实，可作定案证据。对（10）号证据，本院认为，自留山证的地名是白水寨，不属争议范围，与本案没有关联性，本院依法不予认定。对（11）号 ...
//www.110.com/panli/panli_6378065.html -了解详情
山场不在严德荣、严德才等人的土地房产证内。10、李修贵、温石养的询问笔录，证实1964年水口片四个生产队长决定的是分配成材的杉木，不是山场权属的 将争议山场杂木作价发包他人开发利用，没有其他农民集体组织提出过异议。经被告现场勘验，争议山场在第三人村民蒙增新的土改证登记范围内。2、1964年，水口大队经 ...
//www.110.com/panli/panli_13107282.html -了解详情
。拟证明“十字路”林地集体采用抓勾形式落实给晏中祥管理。9.争议林地现场草图。拟证明晏中现在靠“十字路”（大地名）周围确有荒地、林地，但不是争议林地。10.彭水县 ）村民简义顺所有，有简义顺的土地房产证证明。1964年四固定时仍归简义顺所有，有简义顺的《田土地块清册》为证。晏治高1964年的《田土地块 ...
//www.110.com/panli/panli_46666445.html -了解详情
时的房产证和1981年的林权证。2、李宁财持有的土地房产证、林权证即使有错，亦应由被告撤销后再裁决给第三人五福村六组周作轩所有。再则本案属于第三人周作轩 时，向家村1组将争议之地承包给本集体村民舒宜高耕种，后调整给周作轩耕种，并填发了土地承包证。1998年，向家村1组继续将争议之地在内的“生水湾”耕地 ...
//www.110.com/panli/panli_252954.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务