文XX、曾X保证合同纠纷一案,本院于2011年7月14日受理后,依法由审判员孙文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX银行南县支行的委托代理人常湘 ,本院确认其证明效力。根据上述采信的证据,本院查明如下案件事实:借款人唐XX为了扩大养殖急需资金,2010年2月6日与原告签订了《小额借款及担保合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_31204785.html -
了解详情
XX、邱XX保证合同纠纷一案,本院于2011年7月14日受理后,依法由审判员孙文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX银行南县支行的委托代理人常 本院确认其证明效力。根据上述采信的证据,本院查明如下案件事实:借款人张XX为了扩大养殖急需资金,2008年11月28日与原告签订了《小额借款及担保合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_31203207.html -
了解详情
保证责任的,保证人即以依法免除了保证责任。如果将催收通知视为对原借款合同的重新确认,对保证人而言,显属新增加的债务,而依上述有关法律和司法解释的 的,不能认定为保证人已书面同意继续承担法律责任。因此,法院应判决驳回金融企业的诉讼请求。况且依据催收通知判令保证人承担责任可能会使金融企业殆于向保证人及时 ...
//www.110.com/ziliao/article-321042.html -
了解详情
无限连带责任的担保。事后,经原告多次讨要,被告总是推托,担保人也不履行保证义务。无奈,原告提起诉讼,请求:一、依法判令第一至第四被告立即给付借款450000元及 成希林与被告李景波于2008年10月1日签订的借款合同是双方当事人的真实意愿表示,在两人之间具有法律效力。被告李景波未按约归还全部借款本息, ...
//www.110.com/panli/panli_24465001.html -
了解详情
及利息。本院认为,原告与被告陈芳芳、李翔元、李冲元、赵霞、张君芳签订的借款、保证合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效 借款后,其将借款转给他人,系被告自己处分行为,不影响双方借款合同成立及效力,其抗辩本院不予采信。被告李翔元、李冲元、赵霞、张君芳作为被告陈芳芳借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_19745901.html -
了解详情
某有限公司的股权及其权益(包括但不限于未分配利润)为其所欠银行全部借款本金及利息提供质押担保;某安装工程公司(以下简称安装工程公司)对运 一输公司与银行 因不可抗力的原因灭失而没有代位物的,保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权,致使担保物的价值 ...
//www.110.com/ziliao/article-214080.html -
了解详情
某有限公司的股权及其权益(包括但不限于未分配利润)为其所欠银行全部借款本金及利息提供质押担保;某安装工程公司(以下简称安装工程公司)对运 一输公司与银行 因不可抗力的原因灭失而没有代位物的,保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权,致使担保物的价值 ...
//www.110.com/ziliao/article-213392.html -
了解详情
未按保证合同承担保证责任。为此,原告要求被告承担连带保证责任。被告上海某区开发股份有限公司承认对尚余借款本金人民币5,903,030.30元应承担连带保证责任的事实 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。审判长奚仁年审判员郑健 ...
//www.110.com/panli/panli_14033232.html -
了解详情
确定的案件争议焦点是:原、被告之间签订的借款及担保合同效力的确定,原告要求被告李中营偿还贷款36440.89元及利息、被告任领旗、孟凡中承担连带 签订的小额借款及担保合同的约定收回贷款,要求被告李中营偿还贷款36440.89元及利息理由正当,本院予以支持。我国担保法第十八条规定,当事人在保证合同中约定 ...
//www.110.com/panli/panli_6693986.html -
了解详情
要求“**公司”于2008年11月28日前归还全部借款本息。由于被告“**公司”未能在“*行”要求的期限内偿还借款本息,“*行”根据《保证合同》向原告发出通知,要求在2008年 、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定,判决如下:一、被告上海**钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_3489163.html -
了解详情