此承诺书一式二份，各执一份，与物业管理服务合同具有同等法律效力。2003年8月20日，被告所住小区业主委员会向原告回函，主要内容如下：现小区个别业主 ，不利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；本院支持原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求。对原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_15298541.html -了解详情
此承诺书一式二份，各执一份，与物业管理服务合同具有同等法律效力。2003年8月20日，被告所住小区业主委员会向原告回函，主要内容如下：现小区个别业主 ，不利于物业公司工作的开展，不利于被告所住小区物业管理的理顺，亦违背业主委员会与原告的合同约定；本院支持原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求。对原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_15255584.html -了解详情
民一（民）初字第3342号民事判决书予以佐证。原告则认为：被告与小区业主委员会之间的物业服务合同自2004年12月底终止，被告无权向原告收取相关物业管理 的证据证明两者之间存在因果关系，被告对此也持有异议，故原告的主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张的物业管理费实质是原告为前业主 ...
//www.110.com/panli/panli_13865444.html -了解详情
合同约定支付物业管理费。2002年1月，小区业主委员会与原告签订了《茉莉苑物业管理委托服务合同》，该合同对小区业主均具有法律约束力。两年（2002年1月1 6月的物业管理费，故原告要求被告支付该月物业管理费的请求，本院不予支持。原告对小区履行了物业管理服务义务，这是事实；被告提供的发票、收据、物业管理 ...
//www.110.com/panli/panli_9673889.html -了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费5396元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3877445.html -了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费1914元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3876826.html -了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费3602元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3876201.html -了解详情
，给原告造成损失的，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了物业服务，但存在一定瑕疵，开元小区业主委员会于2009年7月20日向郑州市二七区 为其颁发了营业执照，故被告反诉称原告不具备诉讼主体资格与事实不符，本院不予支持。被告反诉原告要求双倍返还交付的物业服务费554元，依据的是前期物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_3875785.html -了解详情
。综上，对丰逸宸公司要求季晓美给付物业管理费的请求，该院应予支持。丰逸宸公司与北京市丰台区同仁园小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，在同仁园小区业委会已 丰逸宸公司履行物业合同存在瑕疵，一审法院对季晓美应交纳的物业费予以酌减，符合法律规定，并无不当。综上，对季晓美的上诉请求，本院不予支持。一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_298508.html -了解详情
合同是因小区业主委员会起诉被判决解除的，并非被告单方强行终止，故原告提出被告中途解除合同与事实不符，要求被告赔偿违约金和可得利益损失没有事实和法律依据。 生效；小区业主委员会将供暖设施提供给第三人使用，如果原告认为第三人构成侵权，应当通过申诉程序解决。综上所述，原告部分诉讼请求理由成立，应予支持；其它 ...
//www.110.com/panli/panli_248199.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务