(以下简称万龙公司)签订了联建承包协议书,将房地产公司承建的项目以1200万元价款转让给了万龙公司。另查明:房地产公司成立于1992年8月27日,主管 无效合同的一方当事人应对上述投资款及利息承担共同清偿责任。由上述无效合同书和组织章程而产生的会议纪要因无止园饭店法定代表人签字或其委托人认可而未生效。 ...
//www.110.com/panli/panli_48329.html -
了解详情
《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》,用地面积为7000平方米,建设项目为综合楼,建设规模为框架12层57 770平方米。本案重审期间,市管 ,根据我院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第21条规定:《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》施行后,以 ...
//www.110.com/panli/panli_44765.html -
了解详情
法律顾问。委托代理人:李乙帆,广东世纪人律师事务所律师被上诉人(原审被告):海南省房地产开发总公司,住所地海南省海口市海府一横路华宇大厦2楼。法定代表人: 应确认双方签订的补充协议为无效协议。据此,原告要求解除双方签订的合作合同书,并判令被告将上述土地使用权转让给其和协助其办理项目重新报建手续的理由不 ...
//www.110.com/panli/panli_35895.html -
了解详情
已于2004年8月被作为昆明市治理整顿土地市场秩序中的历史遗留问题未完善用地手续项目进行了公示,故被告应当依此公示完善用地手续。但被告在该地尚未经土地 判决如下:一、原告昆明明丰房地产开发有限公司与被告云南太一生物医药有限公司于2004年11月13日签订的《土地转让补偿合同》无效。二、被告云南太一生物 ...
//www.110.com/panli/panli_26507.html -
了解详情
诉讼费由被告承担。被告上海XX公司辩称,系争项目是非经营性用房,为危房改建,因此,《参建协议》从根本上是无效的,且原告也放弃了对该协议的 更为“XX置业总公司”(甲方),原“XX公司”变更为“XX办事处”;二、根据浦东新区房地产登记处测量,乙方参建的XX号六层楼房一幢,总建筑面积为1415.20平方米 ...
//www.110.com/panli/panli_13769615.html -
了解详情
支付收益损失96.82万元及承担诉讼费。审理中被告胡某、章某认为因股权转让协议被判无效而由其承担的诉讼费28608元也应由原告承担,故将诉讼请求变更为要求 胡某出资50万元占项目5%股份。2006年9月21日,原告与被告胡某签订《股权转让书》,约定:胡某自愿将其名下江西恒基房地产开发有限公司5%股权( ...
//www.110.com/panli/panli_8872852.html -
了解详情
合作开发协议的效力问题。 本院认为,双方基于合作开发共同建设“嘉荣华阳光都市”整体项目的一致意思表示,签订《嘉荣华阳光都市花园—电信园区合作开发协议》,约定鼎 国有土地使用权证,不具有土地使用权,属非法转让或倒卖土地主张合同无效的上诉理由不能成立。 二、电信房地产公司是否违约及违约责任的认定问题。其中 ...
//www.110.com/panli/panli_109923.html -
了解详情
二人所作的调查笔录二份以及肖国安当庭的证言。用以证明凤鸣花园项目部关于转让股权的协议是肖建武在难于应付债权人讨账的情况下,为躲避讨债而签订的 不具有签订合同的主体资格,协议本属无效,但原告依约履行承建工程后,临澧县安福房地产开发有限责任公司对有关部门以及其相关人员工程项目的验收和结算虽然未签字认可,但 ...
//www.110.com/panli/panli_101523.html -
了解详情
安福房地产开发有限责任公司辩称:原告所诉称的合同系无效合同;原告未向临澧县安福房地产开发有限责任公司付房款,凤鸣花园项目是肖建武、江红、胡志勇三个人合伙 鸣花园项目开发的合伙人,也不是股东的事实。 被告胡志勇辩称,凤鸣花园项目部关于转让股权的协议是一份为了肖建武逃避债主讨账而签订的假协议,自己不是凤鸣 ...
//www.110.com/panli/panli_101488.html -
了解详情
原告便向法院起诉,请求法院确认原、被告签订的《土地联合开发协议》和《房地产开发合同》无效,并判令被告搬出建筑机具、腾出建设用地。 本院认为,本案讼争的两 或国家融资的项目,必须进行招标的规定相违背;《房地产开发合同》第一条第三款约定的内容:甲方(即原告黔江区质量技术监督局)需将土地依法转让到乙方(被告 ...
//www.110.com/panli/panli_96233.html -
了解详情