转让协议》之前，被告是否已退清了全部赃款。蔡某向本院提供的证据有：1、《房屋转让协议》、《承诺书》、《公证书》，证明双方的房屋买卖关系及购房款已作为 处的美元，不能作为签订《房屋转让协议》是重大误解的理由，如果存在重大误解，也应当是以房款退还赃款之后发生的款项，而不是双方的房屋买卖行为。同时，转让价格 ...
//www.110.com/panli/panli_11513977.html -了解详情
静对系争房屋是否出售等意见充分了解。故该协议中关于买卖合同的签订及其违约责任的约定内容针对原、被告是合法有效的。即使有田静对房屋买卖未予同意的 成立的辩称意见，缺乏事实及法律上的依据，本院不予采纳。关于中介服务费、租金和房屋租赁中介服务费，因前述中已经判决被告支付原告3万元作为承担违约责任的方式，其中 ...
//www.110.com/panli/panli_11443629.html -了解详情
本案现已审理终结。原告赵某、赵某某诉称：2009年11月13日，原、被告经中介公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于本市松江区某房屋，房屋 真实意思表示，合法、有效，原、被告均应恪守履行。本案争议的焦点是：1、原告对于2010年1月21日被告出具的收条中的房款30万元是否已经支付；2、 ...
//www.110.com/panli/panli_9685631.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月11日，原、被告双方签订房屋买卖意向书，意向书第二条约定乙方（原告）向甲方（被告）支付2万元作为购房意向金 冲向外面，径直而去。郑离开后，证人打电话给郑，郑未接听。因为协议约定2009年2月14日之前签订合同都可以，所以2009年2月14日证人电话联系郑 ...
//www.110.com/panli/panli_9664223.html -了解详情
承当本案的诉讼费用。被告杨晓花辩称，2009年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同。约定原告将其所有的位于福州市仓山区建新镇金山大道518号江南名城3号 意思表示，不存在缺少经验的显失公平的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。庭审中双方均确认合同未约定付款期限和交易房产的期限以及履行顺序。由于原告未 ...
//www.110.com/panli/panli_6318211.html -了解详情
，原审原告梅春安与许昌市魏都宏翔建设安装公司（简称宏翔公司）棉织厂项目部签订房屋买卖合同一份（盖宏翔公司项目部经理部章），合同约定：由梅春安购买位于 ，本院确定本案的争议焦点为：上诉人对本案所诉房屋是否具有处分权？上诉人与被上诉人所签订的调解协议是否合法有效？二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 ...
//www.110.com/panli/panli_1509917.html -了解详情
认为，原、被告签订的房屋买卖协议是当事人真实意思的表示，原告将房屋交付被告占有、使用，被告支付了房屋的价款，买卖合同成立且生效。未办理房产证只是违反了 的房地产不得转让”规定无效，双方各自返还已取得的财产。 第二种意见认为：房屋买卖合同有效，未办理房产证只是违反了管理性规范且不能对抗第三人，并不当然 ...
//www.110.com/ziliao/article-170541.html -了解详情
不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因为夫妻双方互有代理权。”在签订该房屋买卖协议前，马保山与马同印双方经多次商谈了三个月有余，在签订 理由没有事实根据和法律依据，不能成立。买卖房屋未办理过户手续不影响合同的效力。农村房屋买卖后是否办理过户审批手续不是房屋买卖合同的生效要件，没有办理过户登记手续， ...
//www.110.com/panli/panli_307191.html -了解详情
高国军辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议和口头协议合法有效，一审判决认定的事实和理由完全正确，上诉人应继续履行房屋 人同意，私改房产证无效的主张，因颁发房产证书属于行政机关的行政权限，其行为是否合法不是法院民事案件审查的范围，故对此上诉理由本院不予审查。根据原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_263988.html -了解详情
二、一审判决适用法律明显不当。一审判决对被上诉人的自述从邹有祥处购买房屋是否有效没有依法确认。依据《合同法》第一百三十二条的规定，邹有祥 之间的房屋买卖行为是合法有效的，上诉人认为承租人无权出卖公有住房使用权缺乏法律依据。上诉人与被上诉人之间依据动迁时被上诉人在此实际居住使用房屋的事实双方签订协议的 ...
//www.110.com/panli/panli_263783.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务