标准的差异、都有理论盲点,德国和我国台湾学者举的例子多数是商事或投资案例,如经理鼓吹股票、地产必升值而让投资者盲目购买,对于商人和投资者而言, 行为的盗窃罪之界限。[50]诈骗罪从来都未对社会的基本秩序构成威胁,如果取消盗窃、抢劫罪,财产制度必然荡然无存,人类基本生活将无法维系;然而,取消诈骗罪虽然会 ...
//www.110.com/ziliao/article-295214.html -
了解详情
隐匿的目的获取、支配危险物质,也会侵害公共安全,上述案例就是如此,因此我们可以考虑,认定盗窃、抢夺、抢劫危险物质罪,只要求行为人具有排除的意思 ),北京大学出版社、高等教育出版社2010年版,第394-395页。 [47]张明楷:盗窃与抢夺的界限,载《.法学家》2006年第2期,第119页。 [48] ...
//www.110.com/ziliao/article-268974.html -
了解详情
以来关于盗窃罪的对象就一直规定为公私财物,{17}但在立法当时没有互联网,也没有盗窃无形财产的典型案件,一般认为财物就是指狭义的财产(不包括财产性利益)。 在质押期限内,A私自将该手表取回,A是否成立盗窃罪?案例二:行为人C自行取回被盗窃犯D盗窃走的摩托车,C是否成立盗窃罪?这涉及盗窃罪的规范保护目的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234129.html -
了解详情
以来关于盗窃罪的对象就一直规定为公私财物,{17}但在立法当时没有互联网,也没有盗窃无形财产的典型案件,一般认为财物就是指狭义的财产(不包括财产性利益)。 在质押期限内,A私自将该手表取回,A是否成立盗窃罪?案例二:行为人C自行取回被盗窃犯D盗窃走的摩托车,C是否成立盗窃罪?这涉及盗窃罪的规范保护目的 ...
//www.110.com/ziliao/article-233713.html -
了解详情
该款属于法律拟制,而不属于提示(注意)规定,[7]并进而认为法律规定盗窃信用卡并使用以盗窃罪论处,不能推而广之到诈骗信用卡并使用定诈骗罪,抢劫信用卡 仅评价事后的使用信用卡行为,而是将该犯罪行为整体评价为抢劫罪。 通过以上具体案例的介绍分析,我们不难发现,司法实践对于抢劫信用卡后使用的行为并未区分当场 ...
//www.110.com/ziliao/article-229447.html -
了解详情
该款属于法律拟制,而不属于提示(注意)规定,[7]并进而认为法律规定盗窃信用卡并使用以盗窃罪论处,不能推而广之到诈骗信用卡并使用定诈骗罪,抢劫信用卡 仅评价事后的使用信用卡行为,而是将该犯罪行为整体评价为抢劫罪。 通过以上具体案例的介绍分析,我们不难发现,司法实践对于抢劫信用卡后使用的行为并未区分当场 ...
//www.110.com/ziliao/article-228846.html -
了解详情
、Arthur Kaufmann、Karl Engisch、Gtinther Jakobs),原因之一在于:他们既善于从具体案例与判决中归纳、提升出刑法的一般原理,又善于从刑法的一般原理归纳、 照》,载《人民法院报》2005年12月2日,第4版。类似的案例还可参见党玉红、杨京鸿:《众女生围殴女贼十小时 ...
//www.110.com/ziliao/article-224041.html -
了解详情
所采取的行为的性质来看,两案例均存在弄虚作假的情况,案例一之掉包计与案例二之做手脚在行为表现上均类似,盗窃与诈骗行为兼而有之,秘密与欺诈 构成,应定诈骗罪。 参考资料: [1]吴中谱,谢诚. 浅谈一起诈骗与盗窃结合行为的定性 [J ]. 浙江公安高等专科学校学报;2005;(3):52. [2]丁黎华 ...
//www.110.com/ziliao/article-212185.html -
了解详情
行为人知情后参与实施的取得财物的行为,是抢劫行为的一部分,而不是独立的盗窃行为。故对后行为人的行为应认定为抢劫罪。基于同样的理由,在先行为人实施 成立抢劫罪,先行者逃走后自己主动取财的,就不构成抢劫罪,这没有道理。[72] 案例七中,由于先行者已经抑制住了被害人的反抗,与被害人被杀死后情形没有本质区别 ...
//www.110.com/ziliao/article-170970.html -
了解详情
尽相同,但是,当行为人为占有被害人的财物而兼施盗窃与诈骗两种行为时,对其定性往往会产生分歧。 在实践中这样的案例往往具有迷惑性。现举两个案例进行 案例二构成盗窃罪。 因为盗窃罪与诈骗罪的区分主要在于客观方面,故要对上述两个案例进行准确定性,应首先从盗窃罪与诈骗罪的客观方面进行分析。盗窃罪的客观方面一般 ...
//www.110.com/ziliao/article-145463.html -
了解详情