双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、原、被告签订的房屋宅基地买卖合同是否有效；2、原告所交20000元定金应该不应该返还。围绕上述争议 原告诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。故原、被告所签转让宅基地草约无效，被告因此收取原告现金20000元应予返还，原告诉讼请求理由成立，本院依法 ...
//www.110.com/panli/panli_14073908.html -了解详情
某。双方于2009年8月签订了《房屋买卖协议》，并都签字捺了手印，中间人也签字捺了手印。 合同签订后，王华就将宅基地使用权证、土地证的原件一并交给了丁 的选择只有应诉，积极反驳对方的主张，最终使法院做出对其有利的判决。 首先，宅基地作为农村村民独享的土地使用权，法律明确规定了一户一宅的原则。农村房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-535682.html -了解详情
在案佐证，以上证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织 故刘兵、刘民与李华签订的房屋买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。李华将其所购房屋及宅基地返还给刘兵、刘民后，刘 ...
//www.110.com/panli/panli_130567.html -了解详情
。被告张占辉辩称：张进才将宅基地上的附着物和砖转让给张占辉，以张占辉为被告不合法。张进才和张占辉的买卖合同已实际履行。原告诉求于法无据。 接受该宅基地后于2010年1月20日与他人签订协议开始建房，于2010年6月初在该宅基地上已将房屋建成。本院认为：原告与被告张进才之间以及被告张进才和被告张占辉之间 ...
//www.110.com/panli/panli_18986360.html -了解详情
。原审法院认为：苏新池将房屋所有权及房屋所占宅基地的使用权转让给彭宗营，彭宗营支付相应对价，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法 致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_927896.html -了解详情
的。退一步讲，即使该规定有溯及力，该宅基地使用权应归房主，因本案房屋买卖实际是房屋使用权买卖，而非房屋所有权买卖，上诉人仍是该房房主。综上，请求二审法院撤销 ，受法律保护。符保位在支付购房价款后，便取得了对该房屋的占有、居住、使用、处分的权利。该合同实际已履行完毕。符保位及其妻死亡后，该房屋由其儿子符 ...
//www.110.com/panli/panli_44429.html -了解详情
规定。而《土地管理法》却只严格限制了集体建设用地的使用，对农民个人宅基地使用权的流转是否需要限制，没有作出明确规定。 其次，虽然国务院办公厅在1999年颁发 ，竟然把自己的父母和买受人一起告上人民法院，主张买卖合同无效，宅基地买卖的同时提出腾退房屋的诉讼请求。 笔者认为这样的诉讼行为是严重违背诚信原则 ...
//www.110.com/ziliao/article-222531.html -了解详情
1974年4月25日生，汉族。上诉人范XX因与被上诉人李XX，原审原告张XX买卖合同纠纷一案，范XX、张XX于2009年12月9日向偃师市人民法院（以下简称 范XX、张XX为此起诉来院，请求判令李XX与张XX私自对其宅基地及附属房屋买卖行为无效、返还此宅。李XX拒绝并提出反诉，要求张XX履行相关手续。 ...
//www.110.com/panli/panli_37829783.html -了解详情
1963年8月16日生。原告李枝与被告洪朝卫、刘和才及第三人李水娃买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月18日诉至本院，本院受理后，直接向被告及第三人 至今房屋已建成居住。原告李枝于2009年8月份，发现第三人李水娃在争议宅基地上建房，且房屋主体工程已完成，遂向第三人李水娃提出异议，后与被告刘和才协商 ...
//www.110.com/panli/panli_12597920.html -了解详情
7、当事人陈述。 本院认为：原告将房屋所有权及房屋所占宅基地的使用权转让给被告，被告支付相应对价，双方形成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国土地管理法 土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_237983.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务