，住宅部分收费标准调整为（按建筑面积）0.4/月m2（含生活垃圾清运费），为此与小区业主委员会和业主多次协商未果，只能按原收费标准收取，因此小区项目只能 158.21元，因原、被告之间无合同约定，故其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对被告主张开发商交付给被告的房屋未达到合同约定的条件，有瑕疵 ...
//www.110.com/panli/panli_21897789.html -了解详情
后，住宅部分收费标准调整为（按建筑面积）0.4/月m2（含生活垃圾清运费），为此与小区业主委员会和业主多次协商未果，只能按原收费标准收取，因此小区项目只能 ，因原、被告之间无合同约定，故其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对被告主张的原告管理小区不善，路灯坏了多年，花草树枯死了很多，也无人管理 ...
//www.110.com/panli/panli_21897490.html -了解详情
分摊。2005年1月10日以后，原告不再与桃园新城小区业主委员会签订书面的物业管理合同，但该小区物业一直由原告进行管理，物业管理服务费亦按原合同 具有约束力。因此，上诉人的第一点上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人与桃园新城小区业主管理委员会签订的物业管理委托合同中没有约定物业管理服务费、汽车车位 ...
//www.110.com/panli/panli_20863166.html -了解详情
认为，原告先后与被告所住小区开发商、业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业管理服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对 的所住房系售后公房，从两份物业管理合同关于住宅类型、被告所住小区业主委员会证明及上海市杨浦区房屋土地管理局信访办公室回复均已证明，被告所住房屋类型系 ...
//www.110.com/panli/panli_18218188.html -了解详情
合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。上诉人赵红玉 人不能成为此物业服务合同的当事人，此上诉理由无法律依据，故对此上诉主张本院不予支持。若赵红玉认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_2003491.html -了解详情
合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。上诉人魏纪辉 人不能成为此物业服务合同的当事人，此上诉理由无法律依据，故对此上诉主张本院不予支持。若魏纪辉认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_1996618.html -了解详情
合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。上诉人徐留君 人不能成为此物业服务合同的当事人，此上诉理由无法律依据，故对此上诉主张本院不予支持。若徐留君认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_288421.html -了解详情
字（2008)0001号不予处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项 不予处罚决定。被上诉人答辩称： 2006年11月17日马大鹏当选该小区业主委员会主任。当日的业主大会公报也对绿化进行了约定，并事先于2007年1月1 ...
//www.110.com/panli/panli_270862.html -了解详情
被告提供的2006年11月6日洛阳市西工区物业管理办公室《公示》,拟证明该小区业主委员会成立于2006年11月6日。4、原告提供了2006年11月、12月 不予支持。综上，彭丽粉的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_248726.html -了解详情
该款项缺乏合法的依据，并损害了广大业主的合法权益，金发小区业主委员会代表业主主张合法的权利，符合法律规定，子以支持，经核算，被告万炳宽应当退还 ，原审原告可以以同一事实同一被告再次进行起诉。关于上诉人上诉称其返还金发小区配套费用没有事实依据的问题。因驻马店市振兴资产评估事务所出具有资产评估报告，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_221551.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务