审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，黄光林系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对黄光林是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187564.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，孔金亮系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对孔金亮是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_187562.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，杨海军系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对杨海军是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186207.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，蒋德根系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 财产转变为有限责任公司财产，实质上是对蒋德根是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186204.html -了解详情
审判。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，蒋建珊系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对蒋建珊是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186197.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，梁建国系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对梁建国是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186183.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，周年富系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对周年富是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186181.html -了解详情
。 本院认为：原长沙市郊区马王堆乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队）属于集体所有性质，余明亮系成员之一；1990年长沙马王堆公司在原基建队的基础上成立 企业财产转变为有限责任公司财产，实质上是对余明亮是否具有集体企业职工身份的界定，不属于劳动争议的范围，应由原集体企业的主管部门处理。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_186177.html -了解详情
一直以医师的身份为被告开具化验单等。 原审法院认为：原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为在编事业单位的职工，虽然与被告签订了协议，但由于未办理 劳动争议纠纷，应按照有关劳动争议的法律法规来处理。关于本案争议焦点问题，分述如下： 关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，李保顺虽未办理 ...
//www.110.com/panli/panli_170640.html -了解详情
争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决。因此，本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方纠纷是否应由法院受理。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，已由生效判决撤销了昆明市锯条 ...
//www.110.com/panli/panli_105689.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务