对工程造价进行结算，洪燕公司与港久公司有恶意串通之嫌。本案所涉工程造价应由法院指定审计事务所进行结算。经审理查明，2000年3月28日，重庆市沙坪坝区 合同和“凤泽苑”B栋综合楼工程施工合同补充条款并于2003年3月12日进场施工于2004年7月28日竣工。因工程款支付发生争议，2004年12月3日港 ...
//www.110.com/panli/panli_61981.html -了解详情
公司灌浆工程分公司承建，工程造价为2 766 600元。华粤公司作为建设单位在该合同上盖章确认。同年11月初，广东省基础工程公司灌浆工程分公司进场施工。同年8月7日， 市管总站予以返还。因一审法院对此未予审理，在本院主持调解时，华粤公司和市管总站对该部分争议亦未达成一致意见，华粤公司对此可另寻途径解决 ...
//www.110.com/panli/panli_44765.html -了解详情
建工集团总公司海南三亚公司与被上诉人连美富及原审被告三亚市土产日杂公司建设工程承包合同纠纷一案，原审第三人天津建工集团总公司海南三亚公司不服三亚市城郊人民法院 为64743．6元；各项相抵减后，被上诉人实际完成的项目工程造价为6531518．03元。2000年1月8日，原审被告再次出具《证明》，证明该 ...
//www.110.com/panli/panli_39134.html -了解详情
(以下简称林业公司)、原审被告海南怡昌国际发展有限公司(以下简称怡昌公司)建设工程承包合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2002)海中法经初字第143号 怡昌公司的行为已构成违约。根据本院委托鉴定，结论为光明阁综合楼主楼建筑安装工程造价为16，923，831．56元、光明阁综合楼附楼建筑安装 ...
//www.110.com/panli/panli_34812.html -了解详情
令二被告支付违约金5.6万元，并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，本案原告所诉合同纠纷与要求偿还赔偿款是两个不同的法律关系，不应当合并起诉。原告所诉合同 月11日，原告和被告袁红鑫签订《办公楼塑钢窗户安装合同》一份，双方对工程造价进行了变更，工程综合造价为每平方米180元，其他条款与2011年4月11日 ...
//www.110.com/panli/panli_33223716.html -了解详情
的，请求法院驳回原告诉讼请求。 综合原告的诉称和被告的答辩，本案争议的焦点归纳为：（一）原告起诉被告诉讼主体是否合法；（二）原告 ，经对施工96米破裂PE100-DN500 0.8Mpa管道工程造价及损失进行评估鉴定，鉴定损失费用为133129.67元。 本院认为：原、被告签订的产品购销合同合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_141692.html -了解详情
，及时提出调整意见，控制工程进度；督促执行承包合同，协助处理合同纠纷和索赔事宜，协调建设单位与施工单位之间的争议。督促施工单位检查安全生产、文明 6000万元为1.26%7000万元为1.22%8000万元为1.18%9000万元为1.14%工程造价在1亿元~5亿元的收取0.7%至1.1%其中：2亿元 ...
//www.110.com/ziliao/article-115187.html -了解详情
。在原审重审期间，原告诉讼代表人刘晓龙以原告的诉求经庭前调解已实现为由提出撤诉申请后，原审法院于同月27日作出(2005)平民初字第351—1 基地管理中心平安基地管理处劳务合同纠纷一案中，依王文仲的申请委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司(以下简称造价公司)，对承包工程总面积和变更增加部分人工费进行 ...
//www.110.com/panli/panli_9412.html -了解详情
工资及借款共计109600元。原告曹凤民、齐新刚、被告基建招投标公司及第三人王新申请对本案争议的工程量及工程造价进行司法鉴定，经法院委托河南四方工程 的发包合同、投标报告汇总表及上诉人与被上诉人签订的施工承包协议均可证明本案所涉工程是包工包料施工方式，另外根据安阳市清理拖欠工程款领导小组的多方调解会议 ...
//www.110.com/panli/panli_13877893.html -了解详情
原告不应起诉本人，本人与原告没有签订任何施工合同及协议，原告没有为本人施工。根据原告所诉与被告答辩，本案争议焦点是，被告是否应支付原告86000元的 工程造价咨询有限公司评估，该房屋工程施工、装饰造价为86000元。本院认为，原、被告之间尽管没有书面或口头的施工合同，但原告对被告所拥有的房屋进行了实际 ...
//www.110.com/panli/panli_4836852.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务