娃哈哈集团）以被告珠海巨人高科技集团公司（以下简称巨人集团）有不正当竞争行为为由，向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：“娃哈哈儿童营养液”是 共和国反不正当竞争法》第14条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”被告巨人集团散布虚伪事实损害原告的商品声誉， ...
//www.110.com/ziliao/article-36764.html -了解详情
装饰是否为其所特有及被上诉人使用涉案服务名称、店面装饰行为等是否构成不正当竞争。 我国反不正当竞争法关于“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用 开办了“XX凤酒家”，被上诉人XX凤餐饮公司成为与上诉人经营相同湖北特色菜的同业竞争对手，其不但使用了与上诉人具有一字之别的服务名称，还使用了与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36156.html -了解详情
造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的手段从事市场交易，损害竞争对手。该法所称的商品，包括服务。认定知名服务特有名称，首先应判断该 证明其100万元赔偿数额的准确计算依据，也没有充分证据证明汇特公司因不正当竞争行为所获得利益的情况下，本院根据本案的具体情况酌情确定赔偿数额。 综上所述， ...
//www.110.com/panli/panli_95075.html -了解详情
、原审被告吉安县卫生局劳动服务公司药店（以下简称吉安县药店）仿冒知名商品特有名称不正当竞争纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2006）吉中民二初字第18号 的卫生用品外包装上突出使用相同的名称，足以引起市场的混淆，其排挤和损害竞争对手以获取不正当利益，构成我国反不正当竞争法所禁止的仿冒知名商品特有名称 ...
//www.110.com/panli/panli_73212.html -了解详情
产品，更是不符合事实，严重侵犯了青岛双龙公司的名誉权，构成了同行业的不正当竞争，应承担相应的民事责任。青岛双龙公司起诉的主要事实和理由成立，应予支持，其所 的情况下，仍称“博洛克”是蚓激酶类目前惟一获卫生部批准的产品，带有明显贬低竞争对手青岛双龙公司产品信誉的意图，故构成对青岛双龙公司的不正当竞争。但 ...
//www.110.com/panli/panli_62534.html -了解详情
侵犯原告杭州斯泰公司的商业信誉和商品声誉的问题 合议庭认为，本案是一起不正当竞争纠纷案件，应当适用《中华人民共和国反不正当竞争法》。根据本院确认的事实， 鱼公司的行为已触犯了该法第十四条关于“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，应当承担赔偿原告杭州斯泰公司经济损失及 ...
//www.110.com/panli/panli_62488.html -了解详情
所生产的迈威系列光纤转化器产品从未侵犯他人专利权。被告为打击原告达到不正当竞争的目的，公然捏造法院曾调解解决原告侵犯其专利权的诉讼案件，向《电力系统自动化 人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。波士电子经营部在其与原告之间并不存在经法院 ...
//www.110.com/panli/panli_61759.html -了解详情
娃哈哈集团）以被告珠海巨人高科技集团公司（以下简称巨人集团）有不正当竞争行为为由，向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼。原告诉称：“娃哈哈儿童营养液”是 共和国反不正当竞争法》第１４条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”被告巨人集团散布虚伪事实损害原告的商品声誉， ...
//www.110.com/panli/panli_61602.html -了解详情
争议焦点是：“哈啤”是否为知名商品的特有名称？被告的行为是否构成不正当竞争？哈尔滨市中级人民法院认为：根据生产销售的时间、地域、产销量、市场占有率、商品在 知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的， ...
//www.110.com/panli/panli_59888.html -了解详情
。原告北京市牛栏山酒厂诉河北省徐水县诗林醉酿酒厂、北京市大兴县物探养殖场不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市牛栏 相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉 ...
//www.110.com/panli/panli_54361.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务