天怆地的场面,也可以预计他们此后将要面临的种种艰难 钟某和殷某生前是佛山华木业经营部的员工,经营部没有为二人办理工伤保险。2001年9月开始,二人被一同派驻 作出认定结论:钟、殷二人的死亡属非因工死亡。这大大出乎我的意料。劳保局认为钟、殷二人发生交通事故的时间不是其因工外出的工作时间,不符合《广东省 ...
//www.110.com/ziliao/article-159084.html -
了解详情
;15、2008年8月22日信阳高速公路交警支队询问刘新良笔录,刘新良陈述发生交通事故的经过;16、律师资格证复印件,证明张某的身份;17、豫(中原)工伤 机动车伤害应按照一般的交通事故处理。刘新良私自乘坐其他业务员的车到信阳看望自己的朋友,完全是一种个人行为,不是因工外出,也不是因为工作原因,不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_169940.html -
了解详情
)虽获事故赔偿款,工伤保险仍应得(一)上班时间因私外出发生交通事故,不构成工伤贾某系泰州某公司职工,2006年8月22日晚根据公司安排看护工地材料。 委员会对自己的伤残程度进行等级鉴定,经鉴定为伤残五级。魏岳山认为,既然自己是因工负伤的,就应当享受到现行法律规定的工伤待遇。去年,他向当地劳动仲裁部门 ...
//www.110.com/ziliao/article-494890.html -
了解详情
月22日1:20左右,在到郑州途中行至郑开大道与小王庄交叉口东时发生交通事故当场死亡。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第(五)项,经审核 ,由于工作原因受到的伤害,应认定为工伤。原告郑州弘达公司认为唐振领不是因工外出而是因私与工作无关,被告认定工伤证据不足。国务院《工伤保险条例》第十九条第二 ...
//www.110.com/panli/panli_1662862.html -
了解详情
个月,尚在试用期。2011年 4月26日因乘坐家人的三轮车发生交通事故,为了交通事故赔偿,证明其是公司员工及因交通事故造成误工,王丰收找到原告,让出具证明,基于 年4月26日下午王丰收受单位指派去换货,足以说明第三人是因工外出;从事故发生的时间上来看,“老师傅”厂家业务人员周某的证言可以说明第三人换货 ...
//www.110.com/panli/panli_37829129.html -
了解详情
间骨折(左)、尺骨远端骨折(左)、肘关节脱位(左)的伤害,属因公外出发生交通事故所致,符合工伤认定范围,故依据《工伤保险条例》第十四条第(五 公司仍不服,认为吴某等人未经领导同意,私自北上就餐,后在返回市区途中发生交通事故,已不是在工作时间和工作场所受伤,应该属于工作结束后的个人行为,不符合《工伤保险 ...
//www.110.com/panli/panli_44617759.html -
了解详情
发生的交通事故都可归结为工伤,如果在外出的非工作时间发生交通事故,其死亡不符合工伤的有关规定,应属非因工受伤。所以,原审被告的工伤认定正确,请二审法院撤销 区分,同时上诉人方关于员工因公外出期间的工作时间有明确规定的事实证据亦不充分,因此,原审被告作出殷贵和发生交通事故时不是在因公外出的工作时间,属于 ...
//www.110.com/panli/panli_53592.html -
了解详情
发生的交通事故都可归结为工伤,如果在外出的非工作时间发生交通事故,其死亡不符合工伤的有关规定,应属非因工受伤。所以,原审被告的工伤认定正确,请二审法院撤销 区分,同时上诉人方关于员工因公外出期间的工作时间有明确规定的事实证据亦不充分,因此,原审被告作出钟围国发生交通事故时不是在因公外出的工作时间,属于 ...
//www.110.com/panli/panli_53591.html -
了解详情
第十四条第(五)项规定,因工外出期间,出于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明应当认定为工伤。本案中李某系北欧风情公司的员工,2009年3月25日,李某 与北欧公司存在劳动关系,负责土建工地的日常管理工作。北欧风情公司提交的材料不能证明李某不是因公外出。该局依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_44627951.html -
了解详情
在从获嘉县城返回单位途中因交通事故死亡,说明其不是在工作时间、工作地点死亡,原告提供的证人证言均系传来证据,不能证明是因工死亡;而本案最直接的证人 因工作原因外出,其所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条“因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的情形,同时,王军杰 ...
//www.110.com/panli/panli_6683726.html -
了解详情