为：1、用人单位拖欠或者拒缴社会保险金的争议不属劳动争议，不属劳动仲裁受理范围或诉讼审理范围。用人单位是否应当补缴以及应当补缴的数额应由社会保险机构 予以认可。期间，原告鹤壁市保安服务公司未为其缴纳各项社会保险金；2、本案属于劳动争议受案范围。据此，请求法院依法保护其的合法权益。 经审理查明：2005 ...
//www.110.com/panli/panli_8039344.html -了解详情
为：1、用人单位拖欠或者拒缴社会保险金的争议不属劳动争议，不属劳动仲裁受理范围或诉讼审理范围。用人单位是否应当补缴以及应当补缴的数额应由社会保险机构 予以认可。期间，原告鹤壁市保安服务公司未为其缴纳各项社会保险金；2、本案属于劳动争议受案范围。据此，请求法院依法保护其的合法权益。 经审理查明：2007 ...
//www.110.com/panli/panli_8037611.html -了解详情
事业单位，对此种性质的单位人员与单位发生争议，只能通过人事部门协调解决，不属于人民法院受案范围。即便属于劳动争议，仲裁前置，若人民法院受理此案，也应 标准足额发放工资。被告老城镇房管所对原告提交的证据质证认为：人民法院应当查明仲裁是否超过了时效；原告提供的工资档次审批表、工资变动审批表为复印件没有注明 ...
//www.110.com/panli/panli_1811290.html -了解详情
驳回严勇的诉讼请求。一审法院认为，本案的争执焦点是黔江氧气厂开除严勇的行为是否合法。从严勇向黔江氧气厂出具的多年来的各项书面认错来看，严勇在黔江氧气厂 提供，而不应由严勇承担该举证责任。失业保险属于社会保险范围，企业未给劳动者缴纳，应属于劳动争议，属于人民法院受案范围，原判对此认定错误，应予纠正。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_250790.html -了解详情
的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制的政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，不宜以民事案件立案审理。 原审法院裁定：驳回李学诗等15人的 上诉，维持原裁定。 根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：该案是否属于人民法院受案范围。 本院认为，原商丘市公共交通总公司依据《河南省人民政府 ...
//www.110.com/panli/panli_215714.html -了解详情
为：1、用人单位拖欠或者拒缴社会保险金的争议不属劳动争议，不属劳动仲裁受理范围或诉讼审理范围。用人单位是否应当补缴以及应当补缴的数额应由社会保险机构 的事实予以认可。期间，原告鹤壁市保安服务公司未为其缴纳各项社会保险金；2、本案属于劳动争议受案范围；3、原告鹤壁市保安服务公司因自身过错未与其签订劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_194874.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_180141.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102633.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102401.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102400.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务